Решение по делу № 1-45/2021 от 29.10.2021

Дело № 1-45/2021

УИД 21RS0009-01-2021-000367-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         14 декабря 2021 г.                                                          с.Красноармейское          

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Артемьевой Р.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красноармейского района Чувашской Республики советника юстиции Улисова С.Г., подсудимого Кузьмина Р.С., его защитника- адвоката Чиркова С.В., предоставившего удостоверение № 723 от 7 июня 2018 г. и ордер от 13 декабря 2021 г. № 0436н Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузьмина Руслана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

        Кузьмин Р.С. совершил тайное хищение чужого имущества. Он же совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

        Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

        I.Около 22 часов 7 августа 2020 г. Кузьмин Р.С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 в доме последнего, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул на диване, из корыстных побуждений, тайно похитил оставленный без присмотра принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor 7А» с идентификационными номерами (IMEI) № и № стоимостью 6 390 рублей с защитным стеклом «LuxCase» стоимостью 399 рублей, надетый в чехол (клип-кейс) «Gresso Air» стоимостью 299 рублей, с установленными на нем сим-картами сотовых компаний ООО «Yota» и ПАО «Вымпелком». В результате этого Кузьмин Р.С. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 088 рублей.

        На судебном заседании подсудимый Кузьмин Р.С. виновным себя в тайном хищении 7 августа 2020 г. сотового телефона марки «Honor 7А», принадлежащего Потерпевший №1, и причинением ему, тем самым, значительного ущерба признал. Пояснил, что после совместного употребления спиртных напитков с Потерпевший №1 последний уснул. Тогда он взял принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor 7А», на котором играла музыка, и с этим телефоном направился в соседнюю с деревней Потерпевший №1 деревню к своим родственникам, слушая по пути музыку. На другой день туда пришел Потерпевший №1 в поисках своего телефона. Однако, тогда он не решился признаться Потерпевший №1 в том, что телефон находится у него и оставил данный телефон у себя. Впоследствии этот телефон он сдал в ломбард.

         Суд находит вину Кузьмина Р.С. доказанной в тайном хищении сотового телефона марки «Honor 7А» стоимостью 6 390 рублей с защитным стеклом «LuxCase» стоимостью 399 рублей, надетого в чехол (клип-кейс) «Gresso Air» стоимостью 299 рублей, с установленными на нем сим-картами сотовых компаний ООО «Yota» и ПАО «Вымпелком», принадлежащего Потерпевший №1, и причинении тем самым ему значительного ущерба на общую сумму 7 088 рублей.

        Его вина в совершении указанного преступления, кроме его показаний с признанием вины, подтверждается протоколом его явки с повинной, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами выемки и осмотров, осмотров предметов и документов.

         Так, согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, вечером 7 августа 2020 г. он у себя дома совместно с Кузьминым Р.С., со своим братом Лёней и его сожительницей ИАГ. употреблял спиртные напитки, сильно опьянел и уснул на диване. Утром следующего дня обнаружил пропажу принадлежащего ему сотового телефона «Honor 7А» стоимостью 6 390 рублей с защитным стеклом «LuxCase» стоимостью 399 рублей, надетого в чехол стоимостью 299 рублей, подаренного ему 7 августа 2020 г. ЕАО. Данный телефон до того, как он вечером 7 августа 2020 г. уснул, лежал на диване рядом с ним. В поисках телефона он направился в д.<адрес> Чувашской Республики домой к своему старшему брату МЛН.. Брат и его сожительница ИАГ., а также находившийся у них Кузьмин Р.С. ему сообщили, что телефон не брали. 10 августа 2020 г. о краже у него телефона он решил сообщить в полицию. Причиненный кражей телефона материальный ущерб для него является значительным, т.к. он постоянных источников дохода не имеет, нигде не работает, денежных сбережений и автомобиля у него нет (л.д.181-183 т.1).

         Из показаний свидетеля ЕАО. видно, что, действительно, 7 августа 2020 г. он купил и подарил Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor 7А» в корпусе черного цвета, на который установили две сим-карты, зарегистрированные на имя Потерпевший №1 Все его расходы на покупку сотового телефона, в том числе на подключение, составили около 8400 рублей ( л.д.28-29 т.2).

         Как следует из показаний свидетелей МЛН. - брата потерпевшего Потерпевший №1, и ИАГ., они вечером 7 августа 2020 г. совместно с Потерпевший №1 у него дома употребляли спиртные напитки. Вместе с ними был также Кузьмин Р.С., который остался там и после них ( л.д.30-31,33-34 т.2).

           Из показаний свидетеля МЛН. также видно, что утром следующего дня к нему домой приходил брат Потерпевший №1 и сообщил о пропаже сотового телефона (л.д.30-31 т.2).

           Протоколом осмотра места происшествия от 10 августа 2020 г. подтверждается, что на момент осмотра в доме Потерпевший №1 имелась коробка от сотового телефона марки «Honor 7А», на которой имелись сведения об идентификационных номерах (IMEI) телефона: № и № ( л.д.103-110 т.1).     

Как следует из протокола явки с повинной, 27 августа 2021 г. Кузьмин Р.С. явился в орган внутренних дел с повинной и сообщил о том, что 7 августа 2020 г. кражу сотового телефона «Honor 7А», принадлежащего Потерпевший №1, совершил он. Данный телефон 11 августа 2020 г. сдал в ломбард <адрес> (л.д.172 т.1).

Согласно показаний свидетеля МЕН., продавца-кассира ломбарда «<данные изъяты>», находящегося в <адрес>, действительно, 11 августа 2020 г. Кузьмин Р.С. сдавал в ломбард сотовый телефон «Honor 7А» ( л.д.43-44 т.2).

Указанные показания свидетеля МЕН., а также показания подсудимого Кузьмина Р.С. о том, что похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон он сдал в ломбард, находящийся в <адрес>, подкрепляются протоколом осмотра места происшествия от 13 августа 2020 г., протокола осмотра предметов от 18 ноября 2020 г., протокола выемки и осмотра предметов от 15 октября 2021 г., из которых видно, что ломбардом «<данные изъяты>», находящимся в <адрес>, 11 августа 2020 г. от Кузьмина Р.С. был принят сотовый телефон «Honor 7А», идентификационные номера (IMEI) которого полностью совпадают с идентификационными номерами похищенного у Потерпевший №1 сотового телефона «Honor 7А» ( л.д.119-121, 156-158 т.1, л.д.46-49, 50-52 т.2).

Совокупность исследованных выше доказательств, таким образом, полностью подтверждает, вину Кузьмина Р.С. в совершении тайного хищения сотового телефона «Honor 7А» стоимостью 6 390 рублей с защитным стеклом «LuxCase» стоимостью 399 рублей, надетого в чехол (клип-кейс) «Gresso Air» стоимостью 299 рублей, с установленными на нем сим-картами сотовых компаний ООО «Yota» и ПАО «Вымпелком», принадлежащего Потерпевший №1, и причинении тем самым ему значительного ущерба на общую сумму 7 088 рублей.

Указанные выше действия Кузьмина Р.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. хищение принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона «Honor 7А» с защитным стеклом «LuxCase», надетого в чехол (клип-кейс) «Gresso Air», с установленными на нем сим-картами сотовых компаний ООО «Yota» и ПАО «Вымпелком», он совершил тайно, причинив этим ему значительный материальный ущерб на общую сумму 7 088 рублей.

С учетом стоимости похищенного, его значимости для потерпевшего Потерпевший №1, а также его материального положения, причиненный ему Кузьминым Р.С. в результате кражи имущественный ущерб в размере 7 088 рублей суд признает значительным.

Как видно из исследованных выше доказательств, Потерпевший №1 на момент кражи у него сотового телефона каких-либо постоянных источников дохода и денежных сбережений не имел, нигде не работал. Его материальное положение не позволяло ему самостоятельно приобретать такой телефон. Данный телефон ему был подарен, в связи с чем, для него представлял значительную ценность (л.д.186-187 т.1, 37-42 т.2).

         Суд признает необоснованным и исключает из обвинения Кузьмина Р.С. указание на то, что вместе с установленными на телефоне «Honor 7А» Потерпевший №1 сим-картами сотовых компаний ООО «Yota» и ПАО «Вымпелком», Кузьмин Р.С. тайно похитил и денежные средства, находящиеся на счетах абонентских номеров этих карт, по 300 рублей на каждом («балансы сим -карт» по терминологии органа предварительного следствия), а всего на общую сумму 600 рублей, так как в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство не нашло подтверждения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Кузьминым Р.С. указанные денежные средства со счетов Потерпевший №1 были списаны в свою пользу или в пользу других лиц, стороной обвинения суду не представлено.

II. Около 13 часов 30 минут 22 июля 2021 г. Кузьмин Р.С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обнаружив возле подъезда № <адрес> Республики оставленный без присмотра велосипед марки «Platin» модели «А241 Disk24», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 4 573, 80 рублей, его оттуда из корыстных побуждений тайно похитил, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

На судебном заседании подсудимый Кузьмин Р.С. виновным себя в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью. Пояснил, что был пьян, похищенный велосипед впоследствии продал.

         Кроме полного признания подсудимым Кузьминым Р.С. своей вины в тайном хищении велосипеда марки «Platin» модели «А241 Disk24», принадлежащего Потерпевший №2, его вина в совершении указанного преступления подтверждается протоколом его явки с повинной, показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ЯЕВ., ЯВВ., протоколами осмотра места происшествия и осмотра документов, заключением специалиста.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №2 видно, что вечером 22 июля 2021 г., вернувшись домой с работы, она от своего сына ЯЕВ. узнала о пропаже оставленного последним того же дня без присмотра возле подъезда № <адрес> велосипеда «Platin». Данный велосипед она с учетом заключения специалиста оценивает на сумму 4 573,80 рубля. Потом выяснилось, что кражу велосипеда совершил Кузьмин Р.С., которой с учетом стоимости аналогичных новых велосипедов, в счет возмещения причиненного ущерба передал 20 000 рублей ( л.д.84-86 т.1, 19-20 т.2).

        Согласно показаний несовершеннолетнего свидетеля ЯЕВ. около 9 часов 22 июля 2021 г. велосипед «Platin», на котором катался, оставил около подъезда № <адрес>. Когда около 18 часов 20 минут того же дня вышел на улицу, обнаружил пропажу велосипеда (л.д.21-23 т.2).

Как следует из показаний свидетеля ЯВВ., о пропаже оставленного без присмотра сыном ЯЕВ. велосипеда он узнал вечером 22 июля 2021 г. от своей супруги Потерпевший №2 В один из дней августа 2021 г. к нему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что установили лицо, похитившее велосипед. Им оказался ранее ему знакомый Кузьмин Р.С. Разузнав номер телефона, он позвонил к Кузьмину Р.С., во время которого последний признался ему в краже, а затем, исходя из рыночной стоимости нового велосипеда аналогичной марки, перечислил на его банковскую карту 20 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба ( л.д.62-64 т.2).

Из протоколов осмотра места происшествия от 22 июля 2021 г., документов от 21 сентября 2021 г., а также заключения специалиста видно, что потерпевшей Потерпевший №2 22 июля 2021 г. сотруднику полиции был выдан сохранившийся товарный чек, подтверждающий приобретение 2 июня 2017 г. велосипеда марки «Platin» модели «А241 Disk24». По состоянию на 22 июля 2021 г. стоимость данного похищенного велосипеда с учетом срока его эксплуатации, комплектности и работоспособности составляет 4 573, 80 рубля ( л.д.6-9, 42-43 т.1, л.д.11-13 т.2).

Из протокола явки с повинной от 27 августа 2021 г. явствует, что Кузьмин Р.С. явился с повинной в орган внутренних и сообщил о совершении им 22 июля 2021 г. кражи велосипеда с <адрес> (л.д.59 т.1).

Анализ исследованных выше доказательств в их совокупности, таким образом, полностью подтверждает вину Кузьмина Р.С. в тайном хищении велосипеда марки «Platin» модели «А241 Disk24», принадлежащего Потерпевший №2, стоимостью 4 573, 80 рублей.

Показания Кузьмина Р.С. с признанием своей вины в совершении данного преступления суд находит соответствующими действительности, т.к. они полностью подкрепляются совокупностью исследованных выше доказательств.

Совершенные указанные выше действия Кузьмина Р.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как совершение тайного хищения чужого иму-щества, т.к. хищение велосипеда марки «Platin» модели «А241 Disk24», принадлежащего Потерпевший №2, он совершил тайно.

         Каких-либо предусмотренных законом оснований для освобождения Кузьмина Р.С. от уголовной ответственности либо от наказания за совершенные указанные выше преступления суд не находит.

           При назначении наказания Кузьмину Р.С. за совершенные преступления суд обстоятельствами смягчающими его наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает его явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - то, что он страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

          Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Кузьмин Р.С. в момент совершения преступлений страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа и синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Однако, клинические признаки выявленного психического расстройства и синдром зависимости от алкоголя выражены не столь значительно, что не лишали его в момент совершения преступлений, а также не лишают его в настоящее время, способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом (л.д. 55-58 т.2).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, так как экспертиза проведена экспертами, имеющими высокую квалификацию и большой стаж работы, выводы научно аргументированы.       

          Обстоятельством, смягчающим наказание Кузьмина Р.С. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает также добровольное возмещение им имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

          Отягчающими наказание Кузьмина Р.С. обстоятельствами при назначении ему наказаний за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, а также его личности, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Как видно из исследованных выше доказательств, в момент совершения преступлений Кузьмин Р.С. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из признаний Кузьмина Р.С. и исследованных доказательств явствует, что нахождение его в этом состоянии существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием для совершения им указанных преступлений.

          Предусмотренных законом оснований для назначения Кузьмину Р.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и общественной опасности совершенных Кузьминым Р.С. преступлений, данных характеризующих его личность, принимая при этом во внимание то, что с места жительства и работы он характеризуется удовлетворительно, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни, а также указанных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений для назначения ему данного вида наказания не имеется.         

         Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, районный суд

п р и г о в о р и л :

Признать Кузьмина Руслана Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Кузьмину Руслану Сергеевичу назначить наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов.

          Меру пресечения в отношении Кузьмина Р.С. -подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Honor 7А» с IMEIl: № и IMEI2: №, коробку от сотового телефона марки «Honor 7А» с IMEIl: № и IMEI2: №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, как принадлежащие ему, оставить у него же; товарный чек от 2 июня 2017 г. на велосипед марки «Platin» модели «А241 Disk24» - возвратить потерпевшей Потерпевший №2, а при отказе от получения -хранить при уголовном деле; фрагменты записи с камер видеонаблюдения от 22 июля 2021 г. на CD-R диске - хранить при уголовном деле; квитанцию от 11 августа 2020 г. №, хранящуюся в ломбарде «<данные изъяты>», находящегося в <адрес>, -оставить там же.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

         Председательствующий