Дело №
УИД 05MS0№-19
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> 31 июля 2023 года
Судья Кизлярского городского суда РД ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя командира взвода ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, на него в вышестоящий суд подана жалоба, в обоснование которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 35 минут, в <адрес>, напротив ресторана "Старый город", на проезжей дороге гражданин ФИО1, 1992 г.р., находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, вел невнятную речь, на местности не ориентировался, на поставленные вопросы не мог вразумительно ответить, в связи с чем и был доставлен для определения степени опьянения в наркологию <адрес>, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В наркологическом диспансере при прохождении медицинского освидетельствования, из-за своего сильного алкогольного состояния, он не смог пройти процедуру освидетельствования, а именно не смог дуть в измерительный аппарат и ему было предложено пройти процедуру освидетельствования несколько раз. Однако он так и не смог пройти данную процедуру в связи с сильным состоянием опьянения. После чего и вовсе отказался от прохождения процедуры освидетельствования. В связи, с чем фельдшером-наркологом ФИО2 был выдан акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в котором в строке 17 - Медицинское заключение, дата его вынесения, указано: "От медицинского освидетельствования отказался ДД.ММ.ГГГГ.". Далее, он его доставил в Отдел МВД России по <адрес> и на него был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 23ч. 00 мин. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был доставлен в мировой суд <адрес> для принятия в отношении него мер административного характера, но мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении было прекращено за отсутствием административного правонарушения. С данным постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен. Так как в деле имеются доказательства о виновности в совершении административного правонарушения ФИО1 В качестве доказательств об административном правонарушении приобщены: протокол об административном правонарушении; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапорта полицейских ОР ППСП. Считает, что в данном случае состав административного правонарушения имел место быть. Доказательством того является составленный им протокол об административном правонарушении и личная подпись в этом протоколе самого ФИО1, который расписался в протоколе. Фактически подпись в протоколах, лица привлекаемого к административной ответственности, доказывает наличие его вины. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования указывает на то, что ФИО1, был пьян, если бы он был трезв, то он не отказывался бы от его прохождения в целях доказательства своей невиновности. В связи с изложенным, считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 незаконным и необоснованным. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить и принять решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
В судебное заседание Будучи надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы и дела об административном правонарушении должностное лицо составившее протокол - заместитель командира взвода ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО1 не явились, об отложении судебного заседания не просили.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему решению.
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
В Определении от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.
В силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вместе с тем, указание в протоколе об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ только на нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, наличие невнятной речи без конкретизации ее соответствующих действий, не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения.
Вместе с тем, следует учитывать, что наличие отдельных признаков алкогольного опьянения, даже если они явно выражены, при отсутствии у лица внешнего вида, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, не является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
При этом суд учитывает, что оскорбительный внешний вид сам по себе не является достаточным основанием для задержания. Такое обоснование принуждения влечет создание системы обязательного задержания любого лица необычного вида, который может быть воспринят как оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность.
Судом апелляционной инстанции исследованы: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорты заместителя командира взвода ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 и полицейского ОРППСП ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено, сведений о том, что ФИО1 приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, либо иным образом оскорблял человеческое достоинство или общественную нравственность, чем посягал на общественный порядок, общественную нравственность, а при нахождении в состоянии опьянения создавал реальную угрозу как для самого себя, так и для окружающих, материалы дела, как и сведения однозначно указывающие на нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, не содержат, при этом надлежащие меры к их установлению, в том числе и при проведении медицинского освидетельствования, путем отбора биологических объектов для доказывания события и состава административного правонарушения, не приняты.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина. А согласно ч. 4 этой же статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Как установлено судом апелляционной инстанции, В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено уполномоченным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы не установлено.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, вследствие чего отмены обжалованного постановления мирового судьи либо его изменения, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья апелляционного суда,
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20.21 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░ ░░.
░░░░░ ░░░6