Решение от 14.06.2023 по делу № 2-4544/2023 (2-14610/2022;) от 11.10.2022

дело № 2-4544/2023

уид 24RS0048-01-2022-013254-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре помощнике судьи Бандуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Липской О.А. к Администрации <адрес> в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

    Липская О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в котором просит: признать право собственности Липской О.А. на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

    Мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Норд» и Липской О.А. заключен договор купли – продажи недвижимого имущества. Согласно п.1.1 вышеуказанного договора в соответствии с условиями настоящего договора продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и обязуется оплатить следующие объекты недвижимого имущества. Нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> далее «имущество» Имущество расположенное на земельном участке, имевшем кадастровый №. В соответствии с п.2.1 договора цена приобретаемого имущества составляет 126 000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 126 000 руб. оплачена полностью. В соответствии с актом приема – передачи имущество было передано. Переход права собственности не был зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ ОАО прекратило свою деятельность- исключение из ЕГРН ЮЛ фактически прекратившего свою деятельность. До ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращался в ОАО «Норд» с просьбой осуществления регистрации перехода права собственности, однако ОАО «Норд» не направило своего представителя для осуществления регистрации. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с целью регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав. При проведении проверки на предмет отсутствия противоречий между заявленными и зарегистрированными правами установлено, что в ЕГРН основные сведения об объекте недвижимости- нежилое здание, площадью 48 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> о государственной регистрации которого ходатайствует заявитель отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление об отказе государственной регистрации прав. Право собственности на спорное имущество возникло у продавца до вступления в силу Закона о регистрации. Продавец спорного объекта недвижимости ликвидирован и спор о праве собственности на нежилое здание общей площадью 48 кв.м. по адресу: <адрес> отсутствует. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400411:0002 на котором расположено нежилое здание общей площадью 48.0 кв.м, по адресу: Россия, <адрес> расформирован и сформирован новый земельный участок. В марте 2020 <адрес> был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок 24:50:040041:518 по адресу: <адрес>. В границы сформированного участка вошли несколько объектов таких, как бетонированная технологическая площадка, будка охраны и капитальное кирпичное здание автомобильной весовой 1972 года постройки площадью 48 м2. В соответствии с информацией публичной кадастровой карты на данный момент в границы земельного участка № также входит деревянное нежилое здание №. 1969 года постройки, по адресу: <адрес>, здание 28. стр. 5. поставленное на кадастровый учет 17.05.2021г. как ранее учтенное. Однако, ни на момент формирования земельного участка с кадастровым № в марте 2020г.. ни на момент внесения сведений на нежилое здание с кадастровым № в мае 2021г. данного объекта недвижимости фактически не существовало. На участке фактически находился разрушенный макет здания (без крыши, части стен, пола, фундамент а, окон и дверей). Макет был изготовлен ООО УПК «Тандем» в середине двухтысячных годов взамен ранее сгоревшего здания с целью оформления прав на прилегающую территорию по преимущественному праву. Для этих целей ООО УК «Таендем» обращалось в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, где получило отказ, так как фактическое отсутствие объекта недвижимого имущества было установлено в ходе выезда на место специалиста отдела контроля, о чем был составлен соответствующий акт. Вместе с тем, спорное здание автомобильной весовой 1972 общей площадью 48.0 кв.м, по адресу: <адрес> года постройки с прилегающей территорией, находящееся вблизи указанного выше макета здания, использовалось истцом в хозяйственных целях с момента его приобретения. В нюне 2020г. ситуация резко обострилась, стали поступать звонки от сотрудников <адрес> с требованием демонтировать незаконную самовольную постройку, упорно игнорируя явный факт капитальности объекта здания автомобильной весовой 1972 года постройки. В итоге 20.07.2021г. под руководством директора ООО УПК «Тандем» Саградяна В.А. неизвестные лица произвели снос здания. На данный момент здание автомобильной весовой общей площадью 48,0 кв.м, по адресу: <адрес>, 1972 года постройки полностью разрушено, весы и иное оборудование вывезено. Одновременно со сносом здания весовой сотрудниками ООО УПК «Тандем» производились работы по возведению нового макета здания, указанного под кадастровым номером 24:50:0400411:86. Ранее существовавший макет был демонтирован и на его месте из подручных материалов был собран новый макет. Спорный объект недвижимости нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью, не состоит на балансе Администрации <адрес>. Согласно информации Росреестра в ЕГРН запись о регистрации прав на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> отсутствует. Таким образом, Липская О.А. фактически приобрела по договору купли-продажи объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 48,0 кв.м, по адресу: <адрес>. Однако ликвидация юридического лица продавца препятствует оформлению истцом права на недвижимость, т.е. нарушаются его гражданские права.

Истец Липская О.А., ее представитель Макеева Е.П., (доверенность в деле). Извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца ранее в судебном заседании не возражала против передачи гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Ответчик, представитель ДМЗИО Администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представитель Вагапова А.В. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ)заявила ходатайство о передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, поскольку Липская О.А. является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем гражданское дело не подлежит рассмотрения в суде общей юрисдикции.

Представитель третьего лица Саргадян В.О. - Николаева О.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений против передачи гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд красноярского края не выразила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемом гражданском деле Липская О.А. обладающая статусом индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которой является аренда собственным или арендованным нежилым имуществом, обратилась с иском о признании своих прав на объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах требования подлежат рассмотрению по правилу ст. п. 1 ст. 27 АПК РФ, поскольку данный спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности и подсуден арбитражному суду.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; учитывая субъектный состав участников, экономический характер спора, требования истца, заявленные к ответчику как хозяйствующему субъекту, связаны с осуществлением последним предпринимательской деятельности, не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку относятся к подсудности арбитражного суда, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░