Решение по делу № 11-245/2016 от 25.08.2016

Мировой судья Николаев А.Г.                дело № 11-245/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                                 19 октября 2016 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 28.07.2016 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 07.11.2015 по делу № вынесенного по заявлению ОГСКУСО ССЗН «Екатеринбургский ДДИ» о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 28.07.2016 отказано в удовлетворения заявления ФИО1 о восстановлении срока на принесение возражений относительно судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 07.11.2015 по заявлению ОГСКУСО ССЗН «Екатеринбургский ДДИ» о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ФИО4, не согласившись с определением мирового судьи, обратилась с частной жалобой, в которой указала на то, что имеются уважительные причины пропуска срока на принесение возражений относительно судебного приказа, которым суд не дал надлежащую оценку, а именно проживание должника в г.Дубовка Волгоградской области в течение длительного времени, в связи с чем ФИО1 не было известно о вынесении мировым судьей судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно о судебном приказе, когда судебный пристав-исполнитель вручил ей постановление о возбуждении исполнительного производства.

Применительно к содержанию ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частные жалобы на определения поименованной категории подлежат рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, в связи, с чем рассмотрение частной жалобы осуществлено в отсутствии участвующих в деле лиц.

    Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов частной жалобы в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для удовлетворения частной жалобы ФИО1 и отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как установлено мировым судьей, судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ и направлен должнику по месту его регистрации по адресу: <адрес> получен по данному адресу отцом должника.

    Из пояснений представителя ФИО1- ФИО5, должник что ФИО1 длительное время проживает в г.Дубовка Волгоградской области, в том числе, в момент вынесения мировым судьей судебного приказа. Данный факт подтверждается письменными материалами дела: справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ТРЕНД» г.Дубовка, справками из образовательных учреждений и свидетельствами о рождении детей должника ФИО6, ФИО7, подтверждающими, что дети ФИО1 с 2008 года посещают образовательные учреждения г.Дубовки Волгоградской области. Супруг ФИО1- ФИО8 обладает правом собственности на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес>.

    Таким образом, должник ФИО1 не могла узнать о вынесенном судебном приказе и подать на него возражения в установленный законом срок по объективным причинам.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесенного по заявлению ОГСКУСО ССЗН «Екатеринбургский ДДИ» о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка подлежит отмене, а срок на подачу возражений - восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесенного по заявлению ОГСКУСО ССЗН «Екатеринбургский ДДИ» о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка отменить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесенного по заявлению ОГСКУСО ССЗН «Екатеринбургский ДДИ» о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                           Я.Н.Мартынова