Решение по делу № 33-2792/2019 от 26.07.2019

Судья Иванова Н.В.                                                                    Дело № 33-2792/2019

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2019 года                                                                                          г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Бережновой О.Н., Игнатьевой А.Р., при секретаре Васильевой Л.Э.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2019 года, которым

по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Николаевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Николаевой Т.В. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Николаевой Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 109 871 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 397 руб. 43 коп., а всего 113 268 руб. 92 коп.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Николаевой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд к Николаевой Т.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора № ... от 10.12.2014 Николавева Т.В. получила кредит в сумме 130 000 руб. сроком по 10.09.2019 с уплатой ********% годовых, средства были зачислены на вклад ******** 10.12.2014.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 15.03.2019 размер полной задолженности по кредиту составил 109 871, 49 руб., в том числе 89 814, 62 руб. – просроченный основной долг; 19 172, 20 – проценты за просроченный основной дол; 437, 63 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 447, 04 руб. – неустойка за просроченные проценты.

04.08.2015 зарегистрирована новая редакция Устава Банка, содержащей новое наименование Банка и получением 11.08.2015 в Банке России зарегистрированного устава Банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности. Полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное – ПАО «Сбербанк».

Просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 109 871, 49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3397, 43 руб. и судебные расходы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Николаева Т.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым уменьшить общую сумму задолженности, указывая на трудное материальное положение.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 10.12.2014 между сторонами заключен кредитный договор № ... на сумму 130 000, 00 руб. сроком по 10.09.2019 с уплатой ********% годовых. Банк зачислил указанные денежные средства ответчику Николаевой Т.В. на ее вклад ********

Ответчик Николаева Т.В. обязалась возвратить долг в срок, указанный в графике платежей, уплачивать Банку проценты в размере ********% годовых за пользованием кредитом, которые начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договоров за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. В свою очередь, заемщик Николаева Т.В. в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом выполняла принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает.

Разрешая исковые требования, установив, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика долга по кредитному договору в сумме 109 871, 49 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3397, 42 руб., всего 113 268, 92 руб.

Доводы апелляционной жалобы о трудном материальном положении ответчика являются несостоятельными, поскольку заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия которых устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Возврат займа по условиям кредитного договора не был поставлен в зависимость от доходов ответчика, следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение заемщика, он обязан выполнять принятые на себя по обязательства по возврату кредита и уплате процентов на условиях, указанных в договорах, в размере установленного графиками ежемесячного платежа.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые ответчик как заемщик несет изначально при заключении кредитных договоров, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, в связи с чем такие изменения не могут относится к существенному изменению обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы ответчика о снижении суммы кредитной задолженности не имеется.

Ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии принудительного исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                   Г.А. Федорова

Судьи                                                                                                  О.Н. Бережнова

                                         А.Р. Игнатьева