Решение по делу № 1-548/2017 от 14.11.2017

КОПИЯ

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск -Дата- 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Башениной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального районного суда г. Ижевска Абдуловой Е.С.,

подсудимого Морозова С.Н.,

его защитника - адвоката Николаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Морозова СН, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

    Морозов С.Н. тайно похитил имущество ФИО6, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

-Дата-, не позднее 16 часов 14 минут Морозов С.Н. и лицо, которое не осознаёт фактический характер и общественную опасность своих действий и не может руководить ими, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, находясь у ..., увидели спящего на участке местности по указанному адресу ФИО6

    В этот момент у Морозова С.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6 из одежды, находящейся при потерпевшем.

    Морозов С.Н., осознавая, что для реализации задуманного ему понадобится посторонняя помощь, посвятил в свои преступные планы лицо,

которое не осознаёт фактический характер и общественную опасность своих действий и не может руководить ими, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, предложив ему совместно совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6 из одежды, находящейся при потерпевшем, на что лицо, которое не осознаёт фактический характер и общественную опасность своих действий и не может руководить ими, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, дало своё согласие.

    Реализуя задуманное, -Дата-, не позднее 16 часов 14 минут, Морозов С.Н. и лицо, которое не осознаёт фактический характер и общественную опасность своих действий и не может руководить ими, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, у ..., подошли к ФИО6, который в этот момент спал, утратив контроль за сохранностью принадлежащего ему имущества, после чего, Морозов С.Н., действуя умышленно, и лицо, которое не осознаёт фактический характер и общественную опасность своих действий и не может руководить ими, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, совместно осмотрели содержимое карманов одежды, находящейся на ФИО6 После чего Морозов С.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6:

-наручные часы <данные изъяты> стоимостью 835 рублей, сняв их с руки потерпевшего, после чего передал их лицу, которое не осознаёт фактический характер и общественную опасность своих действий и не может руководить ими, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство;

-мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 8842 рубля, в чехле, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, с находящимися внутри телефона картой памяти на 16 Гб, стоимостью 535 рублей, двумя сим-картами оператора «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», не представляющими для потерпевшего материальной ценности, взяв его из кармана шорт, надетых на потерпевшем.

    С похищенным имуществом Морозов С.Н. и лицо, которое не осознаёт фактический характер и общественную опасность своих действий и не может руководить ими, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    Своими преступными действиями Морозов С.Н. и лицо, которое не осознаёт фактический характер и общественную опасность своих действий и не может руководить ими, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, причинили потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 10 212 рублей.

    При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела Морозовым С.Н. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании Морозов С.Н. заявил, что обвинение ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, размером причинённого ущерба он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

     Участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

     Наказание за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поведение Морозова С.Н. в ходе предварительного следствия и судебного заседания, наряду с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов, не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Действия Морозова С.Н. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находившейся при потерпевшей.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, его состояние здоровья и имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого, явку с повинной.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами: даче правдивых и полных показаний с указанием на место нахождения похищенного имущества, участие в производстве следственных действий – очных ставках, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору отсутствуют, поскольку иное лицо, участвовавшее в хищении имущества ФИО6, не осознавало фактический характер и общественную опасность своих действий, не могло руководить ими, следовательно, данное лицо не является субъектом преступления, в связи с чем ссылка в обвинительном заключении на наличие такого отягчающего обстоятельства, как «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору» (пункт «в» части 1 статьи 63 УК РФ), не основана на законе.

Суд также не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из содержания предъявленного обвинения не представляется возможным сделать однозначный вывод кто, Морозов С.Н. или лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в момент рассматриваемых событий находились в состоянии опьянения.

    Подсудимый Морозов С.Н. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, несудим, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, намерен вести законопослушный образ жизни.

    Обсуждая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание отсутствие у подсудимого постоянного и законного источника дохода, наличие у него тяжелых заболеваний, препятствующих его трудоустройству и выполнению работ при назначении таковых в качестве наказания.

    При таких обстоятельствах, суд назначает Морозову С.Н. наказание в виде лишения свободы.

При наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения статьи 73 УК РФ.

Основания для применения положений статьи 64 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ судом не установлены.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд считает нецелесообразным, полагая, что основное наказание, назначенное подсудимому, повлияет на его исправление.

Определяя размер наказания, суд учитывает правила части 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого, согласно пункту 10 статьи 316 УПК РФ, о чём судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Морозова СН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев, в течение которого осуждённый должен доказать своё исправление.

На период испытательного срока обязать осуждённого:

- в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства, и один раз в месяц в установленный день и время являться на регистрацию в указанный орган (уголовно-исполнительную инспекцию);

- не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания.

Меру пресечения Морозову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественнее доказательства:

- наручные часы <данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», в коричневом силиконовом чехле с находящейся внутри телефона картой памяти на 16 Гб, считать выданными по принадлежности потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, в том числе посредством видеоконференц-связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Р. Замилова