Решение по делу № 2-7881/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-7881/2022

УИД: 78RS0015-01-2022-006790-69

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года                                             г. Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.

при секретаре Махиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губарькова С. В. к ИП Резниченко М. С. о защите прав потребителей,

установил:

Губарьков С.В. обратился в Невский районный суд с иском, в котором, уточнив требования, просил расторгнуть договор, заключенный между ним и ИП Резниченко М.С., взыскать с ответчика стоимость договора в размере 2720 рублей, двукратную стоимость поврежденного имущества в сумме 684 280 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, штраф, в обоснование требований, указав на то, что обратился к ответчику за услугой шиномонтажа, в результате предоставленной услуги был поврежден автомобиль истца, поскольку Губарькову С.В. была оказана некачественная услуга, то он обратился в суд за восстановлением нарушенного права.

Истец в судебное заседание явился, поддержал уточненные требования, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за предоставлением услуги шиномонтажа в компанию ООО «Евроавто», которая принадлежит ИП Резниченко М. С., стороны подписали договор заявку № на проведение технического обслуживания и ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Губарькову С.В. (л.д. 5-6).

Оплата услуги была произведена в полном объеме в размере 2720 рублей, что ответчиком не оспаривалось (л.д. 8).

Как указал истец, в ходе предоставления услуги по шиномонтожу его автомобилю были причинены механические повреждения, а именно повреждены колесные диски в виде задиров, царапин, имеется повреждение лакокрасочного покрытия дисков. Указанные повреждения зафиксированы в акте сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного колесного диска <данные изъяты> для автомобиля <данные изъяты> составляет 84 815 рублей за одну штуку, стоимость за четыре колесных диска на указанный автомобиль составляет 339 260 рублей (л.д. 12).

Обратившись к ответчику с досудебной претензией Губарьков С.В. просил возместить стоимость договора в размере 2720 рублей и двукратную стоимость поврежденных частей автомобиля (колесных дисков) в сумме 684 280 рублей, однако в добровольном порядке ответчик требования не исполнил (л.д. 10-11).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 1, 3 ст. 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Пунктом 5 названной нормы предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Материалами дела подтверждается, что в акте сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ в графе рекомендации указано, что после проведенных работ по договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля <данные изъяты>, обнаружены повреждения колесных дисков после шиномонтажа (л.д. 7).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, так как у ответчика, как субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность, выполнившего работы (оказавшего услугу) по заказу гражданина-потребителя, гражданская правовая ответственность в форме возмещения убытков в связи с некачественным выполнением работ (оказанием услуг) наступает только при наличии всей совокупности условий возникновения ответственности, в том числе наличии виновного поведения ответчика (работников ответчика), находящегося в причинно-следственной связи с наступившим вредом, поскольку в материалы дела представлен акт сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ к заказ-наряду №, в котором зафиксированы дефекты колесных дисков, образовавшиеся при нарушении технологии шиномонтажных работ, иного в материалы дела ответчиком не представлено, то суд приходит к выводу о том, что услуга по шиномонтажу колесных дисков была оказана некачественно. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг по договору в размере 2720 рублей, а также убытки, причиненные автомобилю истца в связи с некачественной оказанной услугой.

Определяя сумму убытков, подлежащих возмещению истцу, суд руководствуется положениями п. 36 Постановления Правительства РФ от 11.04.2001 N 290 "Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств" согласно которым, в случае полной или частичной утраты (повреждения) принятого у потребителя автомототранспортного средства (запасных частей и материалов) исполнитель обязан известить об этом потребителя и в 3-дневный срок передать безвозмездно в собственность потребителю автомототранспортное средство (запасные части и материалы) аналогичного качества либо возместить в 2-кратном размере цену утраченного (поврежденного) автомототранспортного средства (запасных частей и материалов), а также расходы, понесенные потребителем.

Принимая во внимание наличие у автомобиля истца повреждений перечисленных в акте сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ к заказ-наряду №, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не возмещен причиненный истцу ущерб, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца двукратной стоимости поврежденного имущества в сумме 684 280 рублей. Доказательств иного размера, причиненного вреда, ответчиком не представлено.

При разрешении требований истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», учитывая, что факт нарушения прав потребителя судом признан установленным, указанное обстоятельство причиняло истцу определенные неудобства, в связи с чем, он испытывал переживания и нравственные страдания. Доказательств отсутствия вины в нарушении этого права потребителя ответчиком, на которого бремя доказывания данного обстоятельства возложено законодательством в области защиты прав потребителей, суду представлено не было.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и содержание правонарушения, его длительность, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, как соответствующую степени нравственных страданий и требованиям закона о разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке при обращении к ответчику, суд находит обоснованными требования о взыскании суммы штрафа в размере 344 000 рублей, из расчета (2720+684 280+1000) 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67,167,194-198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Губарькова С. В. – удовлетворить в части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Резниченко М. С. в пользу Губарькова С. В. денежные средства в сумме 2720 рублей, двукратную стоимость поврежденного имущества в сумме 684 280 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 344 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт–Петербурга.

Судья                                                                                 Л.В. Резник

В окончательной форме заочное решение изготовлено 09.12.2022.