Решение по делу № 33-1543/2021 от 14.04.2021

Судья Красногирь Т.Н. Дело № 33 – 1543/2021

№ 2-924/2020

УИД-67RS0004-01-2020-001036-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2021 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего (судьи) - Коржакова И.П.,

судей: - Шустовой И.Н., Федоришина А.С.,

при секретаре (помощнике судьи) - Потапченко С.И.,

с участием прокурора - Гращенковой Н.К.,

при участии истца Шершнева О.Н., ответчика Брандюковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шершнева О.Н. к МО МВД России «Вяземский», Брандюковой Н.Г. о признании незаконной регистрации по месту жительства и о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Брандюковой Н.Г. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 22 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения ответчика Брандюковой Н.Г., возражения истца Шершнева О.Н., заключение прокурора Гращенковой Н.К., полагавшей решение оставить без изменения,

установила:

Шершнев О.Н. обратился в суд с иском к МО МВД России «Вяземский», Брандюковой Н.Г. о признании незаконной регистрации по месту жительства и о признании неприобретшей право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что в квартире № расположенной в доме ..., предоставленной на основании договора социального найма жилого помещения нанимателю Зинченко А.Г., зарегистрированы бывший супруг его матери Зинченко А.Г. с 6 февраля 1990 г., а также он (истец) – с 28 марта 2003 г. Фактически в квартире проживает он (Шершнев О.Н.) один. Зинченко А.Г. с 2000 г. проживал в квартире № дома ... а с 2018 г. – по месту жительства своей сестры Брандюковой Н.Г. в .... В марте 2020 г. при получении на адрес своего места проживания письма из налоговой инспекции на имя Брандюковой Н.Г. узнал, что Брандюкова Н.Г. зарегистрирована в квартире .... При этом Брандюкова Н.Г. в квартиру не вселялась, в ней не проживает, вещей, принадлежащих ей, в квартире не имеется.

Представитель Администрации Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области как лицо, ответственное за передачу документов в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Вяземский» на регистрацию граждан по месту проживания, подтвердила факт регистрации Брандюковой Н.Г. 22 августа 2019 г. в квартире по вышеуказанному адресу, однако объяснений и документов не представила.

Полагал, что регистрация Брандюковой Н.Г. в спорной квартире осуществлена сотрудниками отдела миграционного учета МО МВД России «Вяземский» незаконно, с нарушением требований жилищного законодательства и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713. Своего согласия на вселение и регистрацию он Брандюковой Н.Г. и Зинченко А.Г. не давал, письменное заявление о согласии на ее вселение не писал. Действиями Брандюковой Н.Г. и отдела по вопросам миграции МО МВД России «Вяземский» нарушаются его права как члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Фактически Брандюкова Н.Г. правами члена семьи нанимателя жилого помещения не пользовалась: в спорную квартиру не вселялась, не проживала и не проживает до настоящего времени, намерений пользоваться жилым домом не высказывала, продолжает проживать по своему месту проживания в ..., не несла и не несет обязательств члена семьи нанимателя.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просил признать регистрацию Брандюковой Н.Г. по квартире №, расположенной в доме ... незаконной; признать Брандюкову Н.Г. неприобретшей право пользования указанным жилым помещением.

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 6 июля 2020 г. в качестве третьего лица привлечена Администрация Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области.

В судебном заседании истец Шершнев О.Н. заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что он занимает две комнаты из трех в спорной квартире, в которых им сделан ремонт. В третьей комнате Брандюковой Н.Г. поставлена новая дверь, с июня-июля 2019 г. у нее (Брандюковой Н.Г.) имеется ключ от входной двери, при этом с того времени она не пыталась вселиться в квартиру; оплату за жилое помещение производит он один.

Представитель истца Шудловская И.С. заявленные требования Шершнева О.Н. поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик, представитель третьего лица Зинченко А.Г. - Брандюкова Н.Г. исковые требования не признала, пояснив, что Зинченко А.Г. является ее братом, инвалидом, который нуждается в постоянном уходе. Он (Зинченко А.Г.) выдал ей доверенность для осуществления ее регистрации по своему месту регистрации. В настоящее время она вместе с Зинченко А.Г. проживают в ..., который используется как дачный домик. Для регистрации в спорной квартире она обратилась в сельсовет, разъяснив, что Зинченко А.Г. требуется уход, и с ней было заключено дополнительное соглашение. С января 2020 г. по спорной квартире она оплачивает по квитанции за техническое обслуживание. Согласие на регистрацию по спорному жилому помещению у лиц, зарегистрированных и фактически проживающих в квартире, она не спрашивала.

Представитель ответчика Брандюковой Н.Г. – Брандюков А.В. заявленные исковые требования не признал.

Представитель ответчика – МО МВД России «Вяземский» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, позиции по существу спора не высказал (л.д.99).

Третье лицо Зинченко А.Г. не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, позиции по существу спора не высказал.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 22 сентября 2020 г. исковые требования Шершнева О.Н. удовлетворены. Суд признал незаконной регистрацию Брандюковой Н.Г. по адресу: ... Признал Брандюкову Н.Г. неприобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № расположенной в доме ....

В апелляционной жалобе ответчик Брандюкова Н.Г. просит вышеуказанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шершнева О.Н. отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что ею и ее братом Зинченко А.Г. ранее были поданы заявления о ее регистрации в спорном жилом помещении, где зарегистрирован Зинченко А.Г., для совместного проживания и ведения совместного хозяйства в связи с необходимостью постоянного ухода за Зинченко А.Г. Отмечает, что согласие Администрации Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области было получено, так как не были нарушены правила предоставления жилых помещений и права лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении. Указывает, что имеет намерение после проведения ремонта, проживать по месту регистрации. Ссылается на неверную оценку показаний свидетелей, неверное установление обстоятельств, так как оплату за жилье она производит, на необоснованный отказ в принятии судом встречного иска об определении порядка пользования.

В возражениях на апелляционную жалобу Шершнев О.Н. просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Брандюковой Н.Г. – без удовлетворения. В обоснование указывает, что согласно пункту 16 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», ответчиками не представлены доказательства наличия его письменного согласия на вселение Брандюковой Н.Г. в спорное жилое помещение. Отмечает, что ответчики не отрицали, что ни письменного, ни устного согласия на вселение не испрашивали. Считает, что доводы апелляционной жалобы о состоянии здоровья Зинченко А.Г., а также о допущенных, по ее мнению, процессуальных нарушениях правового значения для разрешения спора не имеют.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Считает принятое судом решение законным и обоснованным, указывает, что нарушений норм гражданского процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела не допущено, нормы материального права применены судом правильно.

После перерыва в суд апелляционной инстанции явились ответчик Брандюкова Н.Г., истец Шершнев О.Н., которые поддержали соответственно доводы апелляционной жалобы и возражений.

При этом смерть третьего лица Зинченко А.Г. не влияет на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, так как правоотношения по социальному найму не допускают правопреемства.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы и возражений, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 677 Гражданского кодекса Российской Федерации нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии со статьей 679 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

На основании статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1). Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 января 1990 г. Зинченко А. Г. на состав семьи, состоящей из пяти человек: жены – Зинченко Л.П., (дата) года рождения; дочери – Зинченко О.А., (дата) года рождения; сына – Шершнева О.Н., (дата) года рождения; сына – Шершнева Ю.Н., (дата) года рождения, выдан ордер № на жилое помещение – квартиру №, расположенную в доме ... (л.д. 9).

22 февраля 2011 г. между Администрацией Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области (наймодатель) и Зинченко А.Г. (наниматель) заключен договор № социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> по адресу: ..., для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется пасынок – Шершнев О.Н (л.д. 32-34).

Как отражено в адресном листке убытия, Брандюкова Н.Г. 22 августа 2019 г. снята с регистрационного учета по адресу: ... и зарегистрирована на основании заявления о регистрации по месту жительства в жилое помещение, предоставленное братом Зинченко А.Г., с согласия самого Зинченко А.Г. по адресу: ... 8 (л.д. 37, 38).

Согласно справке о движении жильцов № 126, выданной Администрацией Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области от 25 марта 2020 г., в квартире № 8, расположенной в доме № 14 по ул. Карьероуправления д. Тюхменево Вяземского района, зарегистрированы: с 6 февраля 1990 г. – квартиросъемщик Зинченко А.Г., (дата) года рождения; с 28 февраля 2003 г. - Шершнев О.Н., (дата) года рождения; с 22 августа 2019 г. – Брандюкова Н.Г., (дата) года рождения (л.д. 10).

По имеющимся сведениям ОВМ МО МВД России «Вяземский» по состоянию на 22 сентября 2020 г. Брандюкова Н.Г., (дата) года рождения, зарегистрирована по адресу: ... (л.д. 106).

По данным Администрации Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области дополнительным соглашением от 2 сентября 2019 г. № к договору социального найма жилого помещения о внесении изменений в договор социального найма № от 22 февраля 2011 г. совместно с нанимателем Зинченко А.Г. в жилое помещение вселены Шершнев О.Н. и Брандюкова Н.Г., как члены семьи нанимателя.

Из свидетельства о смерти серии № от 17 декабря 2020 г., предоставленной в апелляционную инстанцию, усматривается, что (дата) . Зинченко А.Г. умер. При этом Администрацией Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области каких-либо новых сведений о внесении изменений в договор социального найма в суд апелляционной инстанции не представлено.

В суде первой инстанции свидетель ФИО25 показала, что проживает и зарегистрирована в квартире ..., Шершнев О.Н. является ее соседом. В указанной квартире она проживает с 2002 г. В квартире № указанного дома проживает Шершнев О.Н., он в ней сделал ремонт, отопление, вставил новые окна; совместно с ним никто не проживает. Она не видела, чтобы Брандюкова переносила вещи и проживала в указанной квартире. Она (свидетель) не была свидетелем скандала вселения Брандюковой в названную квартиру, а также того факта, что Шершнев О.Н. не пускал в данное жилое помещение.

Свидетель ФИО26 показала, что Шершнев О.Н. приходится ей сыном, Зинченко А.Г. – бывшим мужем. Квартира №, распложенная в доме ..., была предоставлена Зинченко А.Г., ей и трем ее детям в 1997 г., в которой они проживали до 2001 г. Впоследствии ею был приобретен разваленный коттедж, они его отремонтировали и проживали в нем совместно с Зинченко А.Г., который продолжал быть зарегистрированным в спорной квартире. После конфликта, произошедшего 8 июля 2018 г., когда Зинченко А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил дома скандал, при малолетних детях хватался за нож, и сын за нее (свидетеля) заступался, Зинченко А.Г. стал проживать в родительском доме в ... совместно с Брандюковой Н.Г.. В настоящее время Шершнев О.Н. отремонтировал в спорной жилом помещении две комнаты из трех, в них постоянно проживает, зарегистрирован в спорной квартире. В третьей комнате остались вещи Зинченко А.Г., старая мебель, телевизор. В конце августа - начале сентября 2019 г. она приходила к сыну в гости и увидела вставленную новую дверь в третьей комнате. Шершнев О.Н. ей пояснил, что это дверь установила Брандюкова Н.Г. со своим мужем. Разговоров про вселение Брандюковой Н.Г. в комнату в спорную квартиру она никогда не слышала, вещи Брандюкова Н.Г. не перевозила. Со слов сына и работников сельсовета ей известно, что в сентябре 2019 г. Брандюкова Н.Г. зарегистрировалась по квартире .... За указанную квартиру платежи оплачивает Шершнев О.Н., но квитанция за техническое обслуживание приходит с минусом, так как за три месяца уже оплачено, возможно, Брандюковой Н.Г..

Свидетель ФИО27 показала, что Шершнев О.Н. приходится ей братом. В квартире ... до 2001 г. она проживала со своей семьей: двумя братьями, мамой и отцом, они все в этой квартире были зарегистрированы. Средний брат в (дата) умер. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы отец и брат Шершнев О.Н.. Фактически, с того времени, как они все переехали в дом, отец переехал с ними, а в квартире остался проживать один Олег. 21 марта 2020 г. от почтальона стало известно, что по адресу спорной квартиры приходит почтовая корреспонденция на имя Брандюковой Н.Г.. Впоследствии стало известно, что с разрешения Зинченко А.Г. в указанной квартире с августа 2019 г. зарегистрирована Брандюкова Н.Г., разрешения Шершнева О.Н. на осуществление регистрации Брандюковой Н.Г. не спрашивали. После регистрации Брандюкова Н.Г. не пыталась вселиться в квартиру. Ей (свидетелю) известно, что за пользование услугами за газ и электроэнергию оплачивает Шершнев О.Н., а после раздела лицевых счетов – за техническое обслуживание и за вывоз мусора он оплачивает только за свою долю в квартире. Ее (свидетеля) отношение к Зинченко А.Г. можно охарактеризовать как к человеку, который ее душил в тот момент, когда она на руках держала ребенка. Зинченко А.Г. к Шершневу О.Н. относится негативно. Никто не препятствовал проживанию в спорной квартире ни Зинченко А.Г., ни Брандюковой Н.Г.

По данным Администрации Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области видно, что дополнительным соглашением от 2 сентября 2019 г. № к договору социального найма жилого помещения о внесении изменений в договор социального найма № от 22 февраля 2011 г. совместно с нанимателем Зинченко А.Г. в жилое помещение вселены Шершнев О.Н. и Брандюкова Н.Г., как члены семьи нанимателя.

Из свидетельства о смерти серии № от 17 декабря 2020 г., предоставленной в апелляционную инстанцию суда усматривается, что (дата) Зинченко А.Г. умер.

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, правильно оценив доказательства, в том числе, показания свидетелей, иные материалы дела, пришел к обоснованному мотивированному выводу о незаконности регистрации Брандюковой Н.Г. в спорной квартире № расположенной в доме ..., поскольку Шершнев О.Н. как член семьи нанимателя письменного согласия на ее вселение не давал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям норм закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В связи с этим, суд первой инстанции отметил, что факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

В соответствии с абзацем 8 статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судебная коллегия полагает приведенные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и соглашается с ними.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Брандюковой Н.Г. о законности ее вселения в квартиру по существу повторяют доводы, изложенные ответчиками при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым дана обоснованная оценка, с которой согласилась судебная коллегия. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения. Неправомерность действий ответчика усматривается из материалов дела, так как ответчиком признается, что согласие Шершнева О.Н. на вселение получено не было.

Поэтому доводы о намерении после производства ремонта проживать в спорном жилом помещении, как и установка дверей в одну из комнат, с учетом вышеизложенного правового значения для дела не имеет.

Ссылка на положения норм Конституции РФ и жилищного законодательства не подтверждает правомерности в действиях ответчика, более того, действия ответчика противоречат вышеназванным нормам материального права.

Доводы о разрешении ходатайств о допросе свидетелей в отсутствие ответчика несостоятельны, так как в гражданском процессуальном законодательстве участие в судебной заседании – это право стороны, а не обязанность (ст.35 ГПК РФ). При этом сам допрос проходил в присутствии ответчика, а показаниям свидетелей судом дана оценка в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

Суждения о том, что в почтовых уведомлениях стоит не подпись ответчика, не имеют правового значения, так как ответчик знала о судебном процессе, заявляла ходатайства о его отложении, при этом участвовала в судебном заседании, когда было принято окончательное решение по делу.

Доводы о том, что суд неправомерно не принял встречный иск, в котором ответчик просила определить порядок пользования жилым помещением и размер оплаты, ошибочны, основаны на неверном понимании предмета и основания первоначального иска

В целом, суждения автора апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вяземского районного суда Смоленской области от 22 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Брандюковой Н.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи