Решение по делу № 2-3940/2015 от 12.10.2015

Дело №2-3940/2015

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

1 декабря 2015 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи:                  Ксензовой О.В.,

При секретаре:                      Олейник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисецкого Е.В. к ООО «Полистрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лисецкий Е.В. обратился в суд с иском. к ООО «Полистрой» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, в связи с просрочкой по передаче квартиры. В обоснование иска указано, что ДАТА между Лисецким Е.В. и Ковалевым А.А. был заключен договор уступки права требования НОМЕР, зарегистрированный ДАТА Управлением росреестра. Предметом договора являлась ** квартира АДРЕС по адресу: АДРЕС (вторая очередь строительства), расположенная на ** этаже. Обязательства застройщика по передаче ему объекта основаны на договоре долевого участия НОМЕР от ДАТА, заключенного между ООО «Строительная компания «Полистром» и ОАО «Копейское агентство недвижимости и ипотечного кредитования», зарегистрированного ДАТА Управлением Росреестра, соглашения о передаче прав и обязанностей застройщика по договору НОМЕР от ДАТА долевого участия в строительстве дома от ДАТА, заключенном между ООО СК «Полистром», ООО «Полистрой», зарегистрированном ДАТА Управлением Росреестра. Передаваемое ему право требования принадлежало Ковалеву А.А. на основании договора уступки права требования НОМЕР от ДАТА, заключенного между ним и ОАО «Копейское агентство недвижимости и ипотечного кредитования», зарегистрированного ДАТА. в соответствии с п.3.1.1 договора цена договора составляет ** рублей ** копеек. Согласно п. 2 Соглашения о передаче прав и обязанностей застройщика по договору долевого участия от ДАТА, застройщик обязался передать дольщику объект долевого строительства в ** года. Свою обязанность по передаче объекта долевого участия в строительстве ООО «Полистрой» в установленные сроки не выполнило. Акт приема передачи между истцом и ООО «Полистрой» подписан ДАТА. В адрес застройщика ДАТА была направлена претензия об удовлетворении требований об уплате неустойки в добровольном порядке, однако ответа на нее до настоящего времени не поступало. Просит взыскать с ООО «Полистрой» неустойку за нарушение сроков передачи квартиры с ДАТА по ДАТА в размере ** рублей ** копеек. моральный вред в размере ** рублей ** копеек, штраф за неудовлетворение требований кредитора в добровольном порядке в размере ** рублей ** копеек. расходы на представителя в размере ** рублей ** копеек.

Представитель истца Лисецкого Е.В., Селезнева И.Ю., в судном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Полистрой», Акентьев А.В., в судебном заседании исковые требования не признал.

Истец Лисецкий Е.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился (л.д.НОМЕР).

Третье лицо Ковалев А.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился (л.д.НОМЕР).

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона).

В силу ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года) разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Судом установлено, что ДАТА между ООО «СК «Полистром» и ОАО «Копейское агентство недвижимости и ипотечного кредитования» заключен договор долевого участия в строительстве дома, согласно которого застройщик обязуется в предусмотренном договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный, жилой дом по адресу: АДРЕС (строительный) и передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру НОМЕР, общей площадью ** кв.м. на ** этаже, а дольщик обязуется оплатить цену договора ** рублей ** копеек и принять объект долевого строительства по акту приема-передач (п.1.1, п.3.1.).

Судом установлено, что ДАТА между ОАО «Копейское агентство недвижимости и ипотечного кредитования» и Ковалевым А.А. заключен договор НОМЕР уступки права требования, по которому старый кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования старого кредитора к ООО «СК «Полистром». В части обязательства передать в собственность квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: АДРЕС (2-я очередь строительства). кв.НОМЕР, площадью ** кв.м (л.д.НОМЕР).

Согласно п.2 договора от ДАТА года стоимость уступаемого права на квартиру установлена в размере ** рублей ** копеек.

Установлено, что ДАТА между ООО «СК Полистром», ООО «Полистрой» и Ковалевым А.А. заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей застройщика по договору НОМЕР от ДАТА долевого участия в строительстве дома.

Согласно п.1 указанного договора ООО «Полистрой» принял на себя права и обязанности застройщика по договору НОМЕР от ДАТА долевого участия в строительстве дома.

Согласно п.2 указанного договора срок передачи дольщику объекта долевого строительства установлен ** квартал ** года. (л.д.НОМЕР).

Установлено, что ДАТА между Ковалевым А.А. и Лисецким Е.В. заключен договор НОМЕР уступки права требования, по которому Ковалев А.А. уступает, а Лисецкий Е.В. принимает право требования с ООО «Полистрой» трехкомнатной квартиры НОМЕР. Общей площадью ** кв.м.. расположенной на ** этаже в жилом доме НОМЕР (строительный номер) (2 очередь строительства), расположенном по адресу: АДРЕС (л.д.НОМЕР).

Согласно п.2.1. договора НОМЕР от ДАТА цена договора составляет ** рублей ** копеек.

Судом установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ДАТА, что подтверждается разрешением (л.д.НОМЕР).

Лисецкий Е.В. свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДАТА, квитанциями от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА (л.д.НОМЕР).

Установлено, что Жилое помещение – квартира НОМЕР (ранее строительный НОМЕР) жилого дома по адресу: АДРЕС передано по акту приема-передачи объекта строительства от ДАТА, то есть за пропуском установленного договором срока.

Доказательств обратного и обстоятельств, в силу которых объект долевого строительства передан с нарушением сроков, установленных договором, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил.

Доказательств того, что после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства (10.03. 2015 г.) истец уклонялся от принятия квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, материалы дела не содержат.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участниками долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ст. 8 ч. 1 Федерального закона № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости»).

Как указывалось ранее, согласно передаточному акту объект был передан истцу ДАТА.

Истец обратился ДАТА к ООО «Полистрой» с претензией о выплате суммы неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства. Предоставлен был срок выплаты до ДАТА. До настоящего времени сумма неустойки не выплачена, доказательств обратного суду не предоставлено (л.д.НОМЕР).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДАТА по ДАТА года обоснованы.

Представителем ответчика ООО «Полистрой», Акентьевым А.В., заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которого неустойка составляет ** рублей ** копеек (**).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно разъяснений, содержащиеся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06. 2012 года N 17 N «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, при применении положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

ООО «Полистрой» в нарушение положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание, что застройщик по договору долевого участия в строительстве жилья продал квартиру по цене ** рублей ** копеек, суд пришел к выводу, что с ООО «Полистрой» подлежит взысканию неустойка в размере ** рубля ** копеек (**, в остальной части иска следует отказать.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06. 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом предъявлено требование о возмещении ответчиком морального вреда в размере ** рублей, ввиду того, что требования потребителя не были удовлетворены надлежащим образом.

Учитывая степень физических и нравственных страданий, длительность неисполнения обязательств по договору, суд находит возможным взыскать с ООО «Полистрой» компенсацию морального вреда в размере ** рублей ** копеек, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст.10 «Об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу Лисецкого Е.В. подлежит взысканию штраф в сумме ** рубль ** копеек (**).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На л.д.НОМЕР имеется договор на оказание юридических услуг НОМЕР от ДАТА, расписка от ДАТА, согласно которых Лисецкий Е,В. оплатил Селезневой И.Ю. юридические услуги в размере ** рублей ** копеек.

Суд полагает, что с учетом сложности гражданского спора, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости, следует взыскать с ООО «Полистрой» в пользу Лисецкого Е.В., понесенные судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме ** рублей ** копеек, в остальной части иска отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, следует взыскать с ООО «Полистрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ** рублей ** копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Полистрой» в пользу Лисецкого Е.В. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере ** рубля ** копеек, компенсацию морального вреда в размере ** рублей ** копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме ** рублей ** копеек, штраф в размере ** рубль ** копеек, всего ** рублей ** копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Полистрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ** рублей ** копеек.

На решение суда может быть подана Апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий О.В. Ксензова