Решение от 20.09.2021 по делу № 2а-576/2021 от 23.08.2021

2а-576/2021

УИД 56RS0028-01-2021-000697-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года п.Переволоцкий

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.И. Расчупко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Оренбургской области к Чернышевой Е. Ю. о восстановлении срока подачи административного иска, взыскании задолженности по страховым взносам, штрафу, земельному налогу и налогу на имущество,

установил:

межрайонная ИФНС России № 6 по Оренбургской области обратилась в суд с настоящим административным иском, указывая, что Чернышева Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и была обязана выплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (ОПС) и страховые взносы на обязательное медицинское страхование (ОМС). Чернышева Е.Ю. не оплатила в установленный законодательством срок за расчетные периоды страховые взносы на ОМС и ОПС, в связи с чем ей начислена пеня. В соответствии со ст. 69 и 70 НК налоговый орган выставил и направил в адрес должника требования об уплате сумм налога, сбора, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, где предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить указанную сумму задолженности. Кроме того, за не представление Чернышевой Е.Ю. первичной налоговой декларации по ЕСХН за ДД.ММ.ГГГГ (срок предоставления – ДД.ММ.ГГГГ) вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения к штрафу в сумме ... руб. Поскольку штраф не погашен, налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование от ДД.ММ.ГГГГ №, где предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить указанную сумму задолженности. По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии административный ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, на который за ДД.ММ.ГГГГ был начислен налог в сумме ... руб., за ДД.ММ.ГГГГ - ... руб. Общая сумма задолженности по земельному налогу составляет ... руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время владеет на праве собственности жилым домом, с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, на который за ДД.ММ.ГГГГ был начислен налог в сумме ... руб., за ДД.ММ.ГГГГ - ... руб. Общая сумма задолженности по налогу на имущество составила ... руб. Административный истец направлял в адрес налогоплательщика налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налогов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, требования об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщалось о наличии задолженности по налогам, а также предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ погасить указанные суммы задолженности. В связи с неуплатой задолженности в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области направлено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с Чернышевой Е.Ю. суммы налога, пени, штрафа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии судебного приказа. Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам, признав причину пропуска срока – переход на новое программное обеспечение – уважительной и взыскать с Чернышевой Е.Ю. задолженность по указанным налогам, пени в общей сумме 73882,35 рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ ввиду неявки сторон административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Установлено и из материалов дела следует, что Чернышева Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и была обязана выплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

За не представление Чернышевой Е.Ю. первичной налоговой декларации по ЕСХН за ДД.ММ.ГГГГ (срок предоставления – ДД.ММ.ГГГГ) вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения к штрафу в сумме ... руб.

По представленным административным истцом сведениям административный ответчик Чернышева Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, на который за ДД.ММ.ГГГГ был начислен налог в сумме ... руб., за ДД.ММ.ГГГГ - ... руб. Общая сумма задолженности по земельному налогу составляет ... руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время владеет на праве собственности жилым домом, с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, на который за ДД.ММ.ГГГГ был начислен налог в сумме ... руб., за ДД.ММ.ГГГГ - ... руб. Общая сумма задолженности по налогу на имущество составила ... руб.

В связи с неисполнением Чернышевой Е.Ю. обязанности по уплате страховых взносов в установленный законодательством срок согласно ст. 75 НК РФ ей начислена пеня в общей сумме ... руб., по земельному налогу пеня ... руб., по налогу на имущество физических лиц пеня ... руб.

Чернышевой Е.Ю. в установленном законом порядке были направлены налоговые уведомления за ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера и сроков уплаты налога: от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В установленный в уведомлении срок задолженность не была уплачена налогоплательщиком.

В связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику по месту жительства (заказное письмо) были направлены требования: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщалось о наличии задолженности по налогам, а также предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ погасить указанные суммы задолженности.

На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налога административному ответчику начислена сумма пени.

В связи с неуплатой задолженности в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области административным истцом было направлено заявление о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии судебного приказа.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, установленный для предъявления налоговым органом в суд требования о взыскании налога, в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом материалы дела не позволяют установить какие-либо уважительные причины, наличие которых объективно препятствовало налоговой инспекции обратиться в суд с данным требованием в установленный срок.

Указанные налоговой инспекцией причины пропуска срока – переход на новое программное обеспечение, суд не может признать уважительными.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока налоговой инспекцией на обращение в суд и об отказе в его восстановлении.

Поскольку срок для взыскания задолженности истек, налоговым органом утрачена возможность для взыскания недоимки.

По данному основанию требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 95, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 6 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 6 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░