Решение по делу № 2-3990/2022 от 30.11.2021

Дело № 2-3990/2022

УИД (50RS0021-01-2021-011493-03)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2022 года                                                                            г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Михеевой А.А.,

с участием истца Ермакова Д.А., представителя истца – Чабана Ю.М., ответчика Мирахимова И.И., представителя ответчика – Степанова Д.Г., представившего доверенность 77 АГ 6062140 от 03 мая 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова Дениса Анатольевича к Мирахимову Исмоилу Исоевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор оказания юридических услуг. Предметом договора является – оказание юридических услуг заключающихся в правовом анализе ситуации, подготовке всех необходимых процессуальных документов, представление интересов в Красногорском городском суде <адрес> по делу №.

В силу п. 1.2 и п. 1.2.1 Договора стоимость услуг составила 50 000,00 руб., которые оплачиваются в момент заключения договора, 20 000,00 руб. ежемесячно до 5 числа начиная с ДД.ММ.ГГГГ в течение 4-х месяцев, всего - 130 000,00 руб.

П. 1.2.2 Договора установлено, что при положительном решении вопроса «Заказчик» оплачивает «Исполнителю» 10 (десять) процентов от полученной денежной суммы от полученного наследства в течение десяти дней после получения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом МО по гражданскому делу, в связи с которым заключен договор оказания юридических услуг, принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании завещаний недействительными, предъявленных ФИО5 к ФИО2, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ От получения и подписания акта об оказании юридических услуг ответчик уклонился.

Кадастровая стоимость имущества в виде квартиры, полученного ответчиком, составила 8 355 295,79 руб., в связи с чем, на основании п. 1.2.2. последний обязан к уплате 10 % от стоимости наследственного имущества - 835 52, 58 руб.

Юридические услуги, оказанные ФИО3 выполнены в полном объеме и в установленные сроки, однако, ФИО2 уклоняется от выплаты вознаграждения.

Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 835 529рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 555 рублей 00 копеек.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419ст.ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3 ст. 420 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор оказания юридических услуг. Предметом договора является – оказание юридических услуг заключающихся в правовом анализе ситуации, подготовке всех необходимых процессуальных документов, представление интересов в Красногорском городском суде <адрес> по делу №.

В силу п. 1.2 и п. 1.2.1 Договора стоимость услуг составила 50 000,00 руб., которые оплачиваются в момент заключения договора, 20 000,00 руб. ежемесячно до 5 числа начиная с ДД.ММ.ГГГГ в течение 4-х месяцев, всего - 130 000,00 руб.

П. 1.2.2 Договора установлено, что при положительном решении вопроса «Заказчик» оплачивает «Исполнителю» 10 (десять) процентов от полученной денежной суммы от полученного наследства в течение десяти дней после получения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом МО по гражданскому делу, в связи с которым заключен договор оказания юридических услуг, принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании завещаний недействительными, предъявленных ФИО5 к ФИО2, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года

В обоснование исковых требований истец и его представитель в судебном заседании пояснили, что кадастровая стоимость имущества в виде квартиры, полученного ответчиком, составила 8 355 295,79 руб. Юридические услуги, оказанные ФИО3 выполнены в полном объеме и в установленные сроки. При таких обстоятельствах ФИО2 на основании п. 1.2.2. Договора обязан к уплате 10 % от стоимости наследственного имущества - 835 52, 58 руб.

В возражение исковым требованиям ответчик и его представитель в судебном заседании пояснили, что в согласовании условий о выплате истцу 10 % от кадастровой стоимости наследственного имущества в виде квартиры участия не принимали. По обстоятельствам дела оно не может считаться согласованным, а договор в соответствующей части - заключенным, так как исключена возможность определения обстоятельств, влекущих обязанность по доплате, размера доплаты и порядка ее исчисления применительно к предмету судебного спора, срока оплаты, с учетом отсутствия планируемых поступлений денежных средств.

Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых и достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку юридических фактов, с наличием которых связана согласованная сторонами возможность применения п. 1.2.2 Договора оказания юридических услуг, не установлено.

При этом, суд принимает во внимание предмет иска по делу, в связи с которым заключен Договор, а также тот факт, что при состоявшемся судебном решении ФИО2 каких-либо денежных средств не получал и их получение им не предполагалось.

Исходя из буквального толкования Договора, квартира, входящая в состав оспариваемого наследства, в п. 1.2.2 Договора не отражена, а ее кадастровая стоимость не указана для исчисления размера вознаграждения, равно как и сам порядок исчисления вознаграждения применительно к кадастровой стоимости квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг не предполагается удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, согласно которому размер оплаты услуг зависит от решения суда, которое будет принято.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Таким образом, определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается, следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Включение в текст договора о возмездном оказании юридических услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), и такое условие, определяющее оплату как гонорар успеха, ничтожно.

Следовательно, несмотря на то, что законодатель предоставляет сторонам договора возмездного оказания услуг свободу в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, они не вправе согласовывать условие о предмете данного договора не в соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса, возлагающей на исполнителя услуги обязанность по заданию заказчика совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность.

Поскольку размер заявленного истцом вознаграждения, предусмотренного п. 1.2.2., поставлен в зависимость от результата рассмотрения дела и принятия в будущем наследственного имущества, а не от фактически совершенных исполнителем действий, суд исходит из того, что условие о выплате такого гонорара является условием о выплате «гонорара успеха», в том смысле, который придается данному понятию постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П.

Таким образом, относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих возможность взыскания с ответчика денежных средств истцом не представлено.

Поскольку на основании ст. 98 ГПК РФ присуждение к возмещению судебных расходов с другой стороны допускается при условии состоявшегося судебного решения в пользу истца, постольку требования о возмещении ответчиком расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермакова Дениса Анатольевича к Мирахимову Исмоилу Исоевичу о взыскании денежных средств о- оставить без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2022 года.

Судья                                                                                                 Шабанова Т.И.