Решение по делу № 1-64/2021 от 28.04.2021

дело № 1- 64/2021

56RS0031-01-2021-000584-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района                      16 августа 2021 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Кулаковой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Мосиенко Н.В., защитника - адвоката <данные изъяты> Маркелова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Гончарова В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

Гончарова В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гончаров В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Гончаров В.В. 27 марта 2021 года в 03 часа 15 минут, имея прямой умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи осужденным на основании приговора Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 октября 2019 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты>, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, осуществил на нем движение, где <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> и отстранен от управления транспортным средством.

После этого Гончаров В.В. не выполнил законного требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Гончаров В.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мосиенко Н.В., защитник Маркелов А.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Гончарова В.В. органом предварительного расследования были квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Гончаров В.В., является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

В связи с тем, что Гончаровым    В.В. действия Гончарова В.В. совершены до внесения изменений согласно Федеральному закону № 258- ФЗ    от 01 июля 2021 года, не ухудшая положение Гончарова В.В., суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона N 528-ФЗ от 31 декабря 2014 года) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что дознавателем соблюдены требования ст. 217 УПК РФ, о разъяснении обвиняемому Гончарову В.В. права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый Гончаров В.В. в судебном заседании указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Гончаров В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Гончарову В.В., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление по ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Гончаров В.В., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гончарова В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие малолетних детей – <данные изъяты> наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гончарова В.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Имея непогашенную и неснятую судимость за умышленное преступление, Гончаров В.В. вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

Подсудимый Гончаров В.В. по месту жительства характеризуется посредственно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 63, участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> характеризуется отрицательно, что подтверждается рапортом – характеристикой на л.д. 64, на учете у врачей психиатра - нарколога не состоит (л.д. 66,67).

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Гончаровым В.В. заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

     В виду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд учитывает также положение ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание Гончарова В.В., правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут.

С учётом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, который совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости, что указывает на криминальную направленность его личности и свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление Гончарова В.В. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, являющемся обязательным при назначении основного наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, суд в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ учитывает, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем основания для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями ст. 264.1 УК РФ или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного по санкции данной статьи, суд не усматривает.

По этим же причинам суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимому в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, а также для применения ст. 73 УК РФ, поскольку применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимого преступления.

Гончаровым В.В. по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 октября 2019 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто частично, отбыто <данные изъяты>, не отбыто <данные изъяты>. Поэтому окончательное наказание Гончарову В.В. необходимо назначить с учетом требований ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Гончарову В.В. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Гончаров В.В. фактически содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гончарова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (год) с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному делу частично присоединить неотбытое наказание по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 октября 2019 года, и окончательное наказание Гончарову В.В. назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один ) год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок наказания Гончарову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Гончарова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: <данные изъяты> оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным Гончаровым В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий:                                                           Е.И.Куценко