Решение по делу № 2-759/2016 от 19.04.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2016 года      г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Шумковой Н.В.,

с участием

истца Масленникова Д.Н.,

представителя ответчика - ООО «УЖКХ Ресурс» Новикова В.Д., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>,

представителей третьих лиц – ООО «КП Ресурс» Капитанова В.В. (директора), Дугарь Е.И., действующей на основании доверенности от <дата обезличена> (до <дата обезличена>), Администрации Городского округа Краснотурьинск Герб Н.Г., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>, МУ «УЖКХ» Ромат Д.Г., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>,

при секретаре Городиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масленникова Дениса Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания Ресурс» о взыскании материального ущерба,

установил:

Масленников Д.Н. обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания Ресурс» (далее по тексту – ООО «УЖК Ресурс») о взыскании материального ущерба. В обоснование истец указал, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>. 29 марта 2016 года припарковал автомобиль по <адрес обезличен> <данные изъяты>. В результате падения снега с крыши <адрес обезличен> его автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости – <данные изъяты>. <адрес обезличен> обслуживает ООО «УЖК Ресурс». На основании ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ООО «УЖК Ресурс» в счет возмещения материального вреда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>., утрату товарной стоимости – <данные изъяты>., оплату услуг независимого эксперта - <данные изъяты>., юридические услуги – <данные изъяты>. и расходы на оплату государственной пошлины – <данные изъяты>.

На основании определений суда к участию в деле по ходатайству представителя ответчика привлечены Администрация городского округа Краснотурьинск, Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту – МУ «УЖКХ») и Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальное предприятие Ресурс» (далее по тексту – ООО «КП Ресурс») (л.д. <данные изъяты> <данные изъяты>).

В судебном заседании истец Масленников Д.Н. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что 29 марта 2016 года припарковал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, рядом с домом № по <адрес обезличен>. В результате падения снега с крыши был поврежден его автомобиль в задней левой части. Во время падения снега с крыши он слышал характерный для скольжения снега по крыше звук. Осмотрев автомобиль, увидел расположенный около заднего левого колеса большой кусок льдины, повредивший <данные изъяты> <данные изъяты>. Кроме того, напротив места падения снега с крыши были сломаны ветви деревьев. Считает надлежащим ответчиком ООО «УЖК Ресурс» в связи с тем, что именно данная организация занимается обслуживанием <адрес обезличен>, не принявшая меры к своевременной уборке снега с крыши дома. Просит взыскать с ООО «УЖК Ресурс» в счет возмещения материального вреда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>., утрату товарной стоимости – <данные изъяты>., оплату услуг независимого эксперта - <данные изъяты>., юридические услуги – <данные изъяты>. и расходы на оплату государственной пошлины – <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «УЖК Ресурс» Новиков В.Д. в судебном заседании не признал исковые требования Масленникова Д.Н. в полном объеме, пояснив, что ответственность перед истцом должна нести подрядная организация ООО «КП Ресурс», с которой ООО «УЖК Ресурс» заключило договор подряда, в том числе и на уборку снега с крыш обслуживаемых домов, а также Администрация городского округа Краснотурьинск. ООО «УЖК Ресурс» несет ответственность исключительно перед собственниками многоквартирного дома в рамках принятых на себя обязательств по договору. Администрация городского округа Краснотурьинск не предприняло мер к уборке снега с обочины, тротуара и газона. Доказательства, исследованные в суде, позволяют сделать вывод, что повреждение автомобиля истца произошли в результате падения льда с крыши дома на снежную бровку складированного снега на обочине дороги и последующего ее скатывания с ударом в левую <данные изъяты> часть автомобиля истца. Об этом свидетельствует наличие следа скольжения на снежной бровке складированного снега слева от автомобиля, локализация и характер повреждений на автомашине истца в виде <данные изъяты>, показания свидетелей сотрудников полиции, значительное расстояние в виде 8 – ми метров от автомобиля до стены дома, с крыши которого упал лед. При отсутствии складированного снега на обочине дороги упавший с крыши лед не смог бы повредить автомобиль истца. ООО «УЖК Ресурс» не является лицом, ответственным за содержание дороги и проезда к МАУК «КДК», поскольку земельный участок не является общим имуществом собственников дома, границы земельного участка, закрепленного за домом, проходят по периметру здания. Лицом, ответственным за содержание дороги и уборку снега в месте повреждения автомашины Масленникова Д.Н. является Администрация городского округа Краснотурьинск.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «КП Ресурс» Капитанов В.В. и Дугарь Е.И. в судебном заседании пояснили, что между ООО «КП Ресурс» и ООО «УЖК Ресурс» заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик ООО «КП Ресурс» приняло на себя обязательство по своевременному удалению снега с крыши многоквартирного жилого дома по <адрес обезличен>. К дате происшествия ООО «КП Ресурс» дважды 05.02.2016 года и 15.03.2016 года производило очистку снега с кровли указанного дома. 28 и 29 марта 2016 года происходило сильное потепление, обильное таяние снега, что повлекло падение накопившегося снега с крыши дома, в этих условиях ООО «КП Ресурс» приходилось в первую очередь очищать снег с крыши тех домов, где имелась реальная угроза его падения на граждан и имущество. Крыша с северной стороны дома по <адрес обезличен> такой угрозы не представляла, под крышей отсутствовал тротуар, имелся значительный слой снежного покрова, препятствующий парковке автомашин и проходу пешеходов. Расстояние от стены дома до проезжей части дороги, ведущей к МАУК «КДК» составляло 8 метров. При отсутствии снежного вала на обочине дороги и прилегающем тротуаре ущерб автомашине не был бы причинен. Уборка снега с прилегающей территории к дому с северной стороны не входит в обязанности ООО «КП Ресурс».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - МУ «УЖКХ» Ромат Д.Г. в судебном заседании пояснила, что учреждение не является собственником автомобильных дорог городского округа, а исполняет функции заказчика при заключении контрактов на содержание автомобильных дорог. Автомобильная дорога по <адрес обезличен> входит в перечень дорог, которые были очищены. Проезд к зданию дворца культуры ими не очищается, его очищает за счет собственных средств МАУК «КДК». Повреждение автомашины истца произошло в результате падения снега с крыши <адрес обезличен>, иной причинно – следственной связи не установлено. Исковые требования Масленникова Д.Н. к ООО «УЖК Ресурс» являются обоснованными.

Представитель Администрации городского округа Краснотурьинск Герб Н.Г. в судебное заседание не явилась, обратившись с письменным ходатайством о проведении судебного заседания в ее отсутствие. В судебном заседании 15 июня 2016 года Герб Н.Г. пояснила, что снег у территории здания МАУК «КДК» был убран и снежный вал был расположен на обочине, не препятствовал движению автомашин. Уборку внутридомовых проездов должна осуществлять управляющая организация. Снежные валы нельзя формировать на тротуарах, пересечении улиц и на газоне при условии нарушения видимости. Снежный вал, расположенный у здания дворца находился у стены дома, где нет тротуара, расположен вдали от дороги. Причиной повреждения автомашины стало падение снега с крыши <адрес обезличен>, а не наличие снежного вала. Исковые требования Масленникова Д.Н. к ООО «УЖК Ресурс» являются обоснованными.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации городского округа Краснотурьинск на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> обслуживается ООО «УЖК Ресурс», которое согласно Устава осуществляет деятельность по управлению недвижимым имуществом, обеспечению санитарного состояния жилых домов и придомовой территории, обеспечению технического обслуживания объектов коммунально-бытового значения, обеспечению проведения мероприятий по повышению уровня благоустройства придомовой территории и территории города (л.д. <данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что Масленников Д.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.<данные изъяты>).

29 марта 2016 года Масленников Д.Н. обратился в МО МВД России «Краснотурьинский» с заявлением по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля, припаркованного у <адрес обезличен>, вследствие падения наледи на автомобиль с крыши здания, что следует из представленного суду отказного материала КУСП № от <дата обезличена> (л.д. <данные изъяты>).

По данному факту 29 марта 2016 года произведен осмотр автомобиля истца, в результате которого обнаружены повреждения указанного транспортного средства на <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), о чем составлен протокол осмотра места происшествия.

Кроме того, участковым уполномоченным осмотрена прилегающая территория между домами №№ и № по <адрес обезличен>, составлен протокол, из которого следует, что автомобиль <данные изъяты> расположен в 8-ми метрах от торцевой стены <адрес обезличен>. Возле левого заднего колеса автомобиля стоит ледяная глыба размером 70х18 см. На автомашине имеется <данные изъяты>. На <данные изъяты>. С торцевой стороны крыши <адрес обезличен> над карнизом свисает снежно-ледяная глыба (л.д. <данные изъяты>).

Постановлением УУП МО МВД России «Краснотурьинский» от <дата обезличена> отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Масленникова Д.Н. о повреждении автомобиля в связи с отсутствием события преступления (л.д. <данные изъяты>).

Масленников Д.Н. обратился в ООО «Аэсто» с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Из заключения № от <дата обезличена> ООО «Аэсто» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства для устранения его повреждений по факту происшествия от 29 марта 2016 года с учетом износа составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного Кодекса Российская Федерация управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, возлагается на управляющую организацию.

Пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2003 года "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрена обязанность обслуживающей организации удаления наледей и сосулек с крыш.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (пп. "а" п. 10), безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. "б" п. 10); управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Согласно пп. б п. 2 Правил крыши отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда определяются Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", зарегистрированными в Минюсте РФ 15.10.2003 г. N 5176.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3.6.14 указанных Правил, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю.

Условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является вина причинителя вреда, вред, а также прямая причинная связь между его действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Из показаний свидетелей <ФИО>1 и <ФИО>2, являющихся сотрудниками МО МВД России «Краснотурьинский», в судебном заседании следует, что при осмотре автомашины <данные изъяты> 29 марта 2016 года по механизму повреждений на автомашине можно сделать вывод, что сошедший с крыши снег повредил <данные изъяты> истца. Возможно, что снег упал на снежный вал и скатился с него, ударив автомашину. Рядом с <данные изъяты> частью автомашины у <данные изъяты> находился большой кусок снежной льдины. Ветви на деревьях над автомашиной были сломаны. На <данные изъяты> автомашины <данные изъяты>

Из показаний свидетеля <ФИО>3, допрошенной в судебном заседании, следует, что <данные изъяты> Масленников Д.Н. высадил ее из автомашины у дворца культуры. Когда она возвращалась к машине, то видела, как с крыши дома сходила большая глыба снега. Она решила, что снег упал рядом с машиной, так как он не упал на сугроб и не отскакивал от него, а упал между машиной и снежным валом. Однако, подойдя ближе, увидела на <данные изъяты> машины повреждения.

Свидетель <ФИО>4 в суде показала что находясь в машине <данные изъяты>, слышала звук падения снега с крыши дома, услышала удар снега о машину.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика ООО «УЖК Ресурс» об отсутствии ответчика вины в причинении вреда истцу.

ООО «УЖК Ресурс» является лицом, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном доме - крыши <адрес обезличен>, данное юридическое лицо осуществляет управление указанным многоквартирным домом и его обслуживание, в обязанности которого в соответствии с положениями ч. 4 ст. 138 Жилищного Кодекса Российская Федерация входит обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества.

Наличие договора подряда № от <дата обезличена> между ООО «УЖК Ресурс» и ООО «КП Ресурс» (л.д. <данные изъяты>) не освобождает ответчика от принятых на себя обязательств по содержанию общедомового имущества многоквартирного <адрес обезличен> и ответственности за качество обязателств. Согласно условий договора подряда № от <дата обезличена> заказчик ООО «УЖК Ресурс» вправе проводить обследования санитарного и технического состояния жилых зданий и придомовых территорий, оценивать качество выполнения порученных подрядчику работ в соответствии с критериями качества, установленными настоящим договором, требованиями ГОСТов, СНиПов и СаНПина; вправе требовать устранения недостатков выполненных работ (п.3.1).

Территория у здания МАУК «КДК» <дата обезличена> была очищена от снега, снег не препятствовал движению и парковке транспортных средств.

Факт падения снега с крыши <адрес обезличен> стороны в судебном заседании не опровергают.

Совокупность исследованных доказательств с учетом их относимости и допустимости (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и представленные сторонами фотографии (л.д. <данные изъяты>), позволяют сделать вывод, что наличие снежных валов у стены <адрес обезличен> не находится в причинно-следственной связи между возникшими убытками истца в виде повреждения имущества и падением снега с крыши. Автомашина истца повреждена именно в результате падения снега с крыши <адрес обезличен> обстоятельство находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений транспортного средства истца и влечет обязанность ответчика ООО «УЖК Ресурс» по возмещению причиненных истцу убытков для восстановления транспортного средства, а также возмещению утраты товарной стоимости автомобиля.

Доказательств, освобождающих ответчика ООО «УЖК Ресурс» от обязанности по возмещению указанного ущерба истцу, суду не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО «УЖК Ресурс» подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>., утрата товарной стоимости – <данные изъяты>., всего <данные изъяты> руб.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг независимого эксперта - <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>), подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. подлежит частичному удовлетворению, в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>) за составление искового заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ. Учитывая, что сумма в размере <данные изъяты> руб. истцом оплачена за составление претензии ответчику (л.д. <данные изъяты>), наличие которой не является обязательным условиям для обращения в суд для данной категории спора, данная сумма не может быть отнесена к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «УЖК Ресурс» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение понесенных истцом судебных издержек сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Масленникова Дениса Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания Ресурс» о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания Ресурс» в пользу Масленникова Дениса Николаевича сумму материального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд.

Судья (подпись) Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО:

Судья (подпись) Шумкова Н.В.