Решение по делу № 2а-3595/2018 от 02.04.2018

Дело № 2а-3595/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года             город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Глова Т.М.,

с участием представителя Фоминой-Черновой М.Ю. – Рогозина В.Н., представителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми и УФССП по Республике Коми Артеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фоминой-Черновой М.Ю. к отделу судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Петровой Е.М. о признании бездействия незаконным,

установил:

Фомина-Чернова М.Ю. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства № 46082/17/11025-ИП (35976/17/11025-СД).

В обоснование административного иска указано, что 03.08.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми на основании исполнительного листа ФС № 020827911 от 26.07.2017, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу № 2-1649/2017, возбуждено исполнительное производство № 46082/17/11025-ИП в отношении Фоминой-Черновой М.Ю., предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере ..., взыскателем по которому является Торлопов В.В. 16.11.2017 административным истцом в адрес ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми направлено заявлением с указанием сведений об имуществе, на которое она просит обратить взыскание. На сегодняшний день заявление административного истца не рассмотрено, никакие действий административным ответчиком по обращению взыскания на указанное имущество не производятся. Административный истец считает указанное бездействие незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми Петрова Е.М., в качестве заинтересованных лиц – ИФНС России по г. Сыктывкару, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми.

Представитель административного истца Рогозин В.Н. в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Представитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми и УФССП по Республике Коми Артеева О.С. возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на его необоснованность.

Фомина-Чернова М.Ю., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми Петрова Е.М., Торлопов В.В., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми, ИФНС России по г. Сыктывкару о времени и месте рассмотрения административного дела извещены судом в порядке, предусмотренном ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Фомина-Чернова М.Ю., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми Петрова Е.М., Торлопов В.В., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми в суд не явились, ИФНС России по г. Сыктывкару - представителя не направила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми Петровой Е.М., Торлопова В.В., начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми, представителя заинтересованного лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Часть 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ гласит, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

Пунктами 1, 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь (ч. 5).

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно положений ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (п. 1 ч. 2). Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления (ч. 4).

В силу ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6) Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч. 10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч. 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (ч. 12).

Пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» гласит, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Судом установлено, 03.08.2017 постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми на основании исполнительного листа ФС № 020827911 от 26.07.2017, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу № 2-1649/2017, возбуждено исполнительное производство № 46082/17/11025-ИП в отношении Фоминой-Черновой М.Ю., предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере ..., взыскателем по которому является Торлопов В.В.

03.08.2017 в рамках исполнительно производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки для установления имущественного положения должника.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Петровой Е.М. от 05.09.2017 исполнительные производства № 46082/17/11025-ИП и № 35976/17/11025-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 35917/11025-СД.

17.11.2017 Фомина-Чернова М.Ю. обратилась в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми с заявлением, содержащим просьбу об обращении взыскания на торговое оборудование, находящееся в нежилом помещении, расположенном по адресу: ... торговое оборудование системы ..., общей стоимостью ...: стойка ... в количестве 1 шт., стоимостью ...; стойка ..., в количестве 5 шт., стоимостью ..., общей стоимостью ...; торговое оборудование: манекены в количестве 29 шт., стоимостью ..., общей стоимостью ...; торговое оборудование: стойка-вешалка кованная, серия «...», цвет бронза в количестве 8 шт., стоимостью ..., общей стоимостью ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от 29.11.2017 в удовлетворении заявления Фомина-Чернова М.Ю. отказано, поскольку указанное имущество имеет малую ликвидность.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью 29.11.2017 в адрес Фоминой-Черновой М.Ю. направлена копия указанного постановления.

В рамках исполнительного производства 21.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: нежилое помещение, площадью ... кв.м, кадастровый номере ..., расположенное по адресу: ... объект незавершенного строительства, площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., степень готовности ...%, расположенный по адресу: ... земельный участок, площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ...

Постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Петровой Е.М. от 23.01.2018 объявлен розыск счетов/вкладов Фоминой-Черновой М.Ю.

26.01.2018 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Петровой Е.М. произведен арест имущества, принадлежащего Фоминой-Черновой М.Ю., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно акта описи и ареста имущества должника от 26.01.2018 аресту подвергнуто следующее имущество: торговое оборудование: стойка ... из нержавеющей стали, в количестве 1 шт.; торговое оборудование: стойка ... из нержавеющей стали, в количестве 5 шт.; нежилое помещение, площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., расположенное по адресу: ..., цокольный этаж.

12.02.2018 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Петровой Е.М. об установлении стоимости имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.01.2018: торговое оборудование: стойка ... из нержавеющей стали, в количестве 1 шт.; торговое оборудование: стойка ... из нержавеющей стали, в количестве 5 шт.

В соотвествии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Петровой Е.М. от 22.03.2018 для принудительной реализации на комиссионных началах в ТУ ФАУГИ в Республике Коми следующее имущество: торговое оборудование: стойка ... из нержавеющей стали, в количестве 1 шт.; торговое оборудование: стойка ... из нержавеющей стали, в количестве 5 шт.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Петровой Е.М. для участия в исполнительном производстве привлечен специалист ООО «...» от 22.03.2018 для оценки арестованного имущества: нежилое помещение, площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., расположенное по адресу: ...

Учитывая указанные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявления Фомина-Чернова М.Ю. об обращении взыскания на принадлежащее ей имущество рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Закон об исполнительном производстве не содержит указаний того, на какое именно имущество должно быть обращено взыскание, решение этого вопроса оставлено на усмотрение судебного пристава-исполнителя, который должен руководствоваться принципом ликвидности для последующей реализации арестованного имущества.

В ходе судебного разбирательства какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя в части не обращения взыскания на имущество должника судом установлено не было, поскольку действия административного ответчика по принятию мер по исполнению решения суда соответствуют требованиям действующего законодательства, кроме в рамках исполнительного производства № 35917/11025-СД судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Петровой Е.М. произведены исполнительные действия в части обращения взыскания на имущество должника.

В связи с чем, у суд нет сомнений в законности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, они соответствуют требованиям действующего законодательства и отсутствуют основания для признания незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства № 35976/17/11025-СД.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Фоминой-Черновой М.Ю. к отделу судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Петровой Е.М. о признании бездействия, выразившегося в необращении взыскания на имущество должника оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов