Решение по делу № 12-9/2021 от 25.11.2020

Мировой судья Митина В.Н.                         Дело № 12-9/21

УИД 25MS0103-01-2020-002310-27

РЕШЕНИЕ

20 января 2021 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

с участием прокурора Гараниной Н.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Веста» на постановление мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находки от 14.09.2020 года № 5-367/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Веста»,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находки от 14.09.2020 № 5-367/2020 юридическое лицо – ООО «Веста» привлечено к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Веста», в лице своего защитника ФИО4, обратилось в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного постановления. В жалобе указано на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «Веста» по доверенности – ФИО4 доводы жалобы полностью поддержала. Просила постановление мирового судьи в отношении юридического лица – ООО «Веста» отменить, производство прекратить.

Судья, выслушав защитника ООО «Веста», мнение прокурора, полагавшего постановление мирового судьи законным и обоснованным, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Защитником ООО «Веста» – ФИО4 18.11.2020 в Находкинский городской суд подана жалоба на постановление мирового судьи от 14.09.2020 и ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления.

Срок на обжалование указанного постановления мирового судьи восстановлен, поскольку первоначально ООО «Веста», в лице своего защитника ФИО4, обращалось в суд с жалобой на данное постановление в установленные законом сроки и, устранив недостатки, указанные в определении судьи Находкинского городского суда от 06.10.2020 о возврате жалобы, жалоба подана вновь, т.е. срок пропущен по уважительным причинам.

При указанных обстоятельствах, дело по данной жалобе принято к производству судьи Находкинского городского суда.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находки от 14.09.2020 № 5-367/20 юридическое лицо – ООО «Веста» привлечено к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., в связи с нарушением требований ч. 4 ст. 12 ФЗ "О противодействии коррупции".

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 19.29 КоАП РФ, признается привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной Находкинской транспортной прокуратурой во исполнение приказа Дальневосточного транспортного прокурора от 11.12.2014 № 109 и Долгосрочного плана мероприятий Дальневосточной транспортной прокуратурой по противодействию коррупции на 2018 – 2021 годы, утвержденного приказом Дальневосточного транспортного прокурора от 14.08.2018 № 100, установлено, что в ООО «Веста» была принята на работу ФИО5, с которой 31.05.2019 был заключен трудовой договор (приказ о приеме на работу от 03.06.2019 № 22-к) и, которая в период с 04.08.2014 по 03.12.2018 (согласно приказам начальника Находкинской таможни от 04.08.2014 № 0334-К и от 21.11.2018 № 617-К) исполняла должностные обязанности в должности старшего уполномоченного по особо важным делам Отдела административных расследований Находкинской таможни.

На период увольнения ФИО6 из Находкинской таможни ее должность была включена в утвержденный приказом ФТС РФ от 25.09.2015 № 1936 перечень должностей федеральной государственной службы в таможенных органах, учреждениях, находящихся в ведении ФТС России, и представительствах таможенной службы Российской Федерации за рубежом, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, ООО «Веста» требования части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации об уведомлении представителя нанимателя (работодателя) государственного или муниципального служащего по последнему месту работы выполнены не были, так как при принятии на работу и заключении трудового договора с ФИО6 не было сообщено по последнему месту ее службы (Находкинская таможня) в 10-дневный срок в письменной форме о заключении с ней трудового договора.

По данному факту 29.06.2020 постановлением заместителем Находкинского транспортного прокурора в отношении юридического лица –ООО «Веста» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, которым мировым судьей дана соответствующая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.

Вина юридического лица – ООО «Веста», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, полностью доказана и действия Общества квалифицированы верно.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы защиты об отсутствии в действиях ООО «Веста» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку занимаемая ранее ФИО6 должность в Находкинской таможни не входит в Перечень должностей, утвержденный Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 557, несостоятельны и основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ необходимо принимать во внимание, что под указанными в статье 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" перечнями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, следует понимать как перечни, утвержденные непосредственно для целей названной нормы, так и - в случае отсутствия названных перечней - нормативные правовые акты, определяющие должности государственной службы (должности муниципальной службы), при замещении которых государственные служащие (муниципальные служащие) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - Перечни), поскольку принятие последних также обусловлено предусмотренными законодательством мерами по противодействию коррупции.

Также несостоятельны и основаны на неверном толковании норм материального права и доводы защиты о том, что, поскольку стоимость услуг, предусмотренная трудовым договором, составляет менее 100 000 руб. в месяц, работодателю не требуется уведомлять о заключении трудового договора по последнему месту работы госслужащего.

Предусмотренная частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность возникает у работодателя при заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового договора вне зависимости от размера предусмотренной им заработной платы.

При заключении гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) обязанность работодателя направить соответствующее сообщение возникает только в случае, если стоимость выполняемых работ (оказываемых услуг) по такому договору (договорам) превышает 100 000 рублей в месяц, либо если указанный договор (договоры) заключен на срок менее месяца, но стоимость выполняемых работ (оказываемых услуг) также превышает 100 000 рублей.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При указанных обстоятельствах, юридическое лицо – ООО «Веста» - обоснованно привлечено к административной ответственности за указанное правонарушение.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи, изложенных в оспариваемом постановлении, не имеется, и поводы к его отмене отсутствуют, наказание юридическому лицу ООО «Веста» назначено с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст. 19.29 КоАП РФ, и с применением положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

В связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находки от 14.09.2020 года № 5-367/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Веста» оставить без изменения, а жалобу ООО «Веста» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

    Судья Елистратова О.Б.