Решение по делу № 22-1477/2015 от 24.02.2015

Судья: Ижко А.Ю. Дело № 22- 1477 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 марта 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Савочкиной Е.Н.

судей Золотовой В.В.

Карамышева П.М.

при секретаре Пимшиной А.А.,

с участием прокурора Дубровина С.А.,

осужденного Чикрыжева Е.В.,

защитника Лубшевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чикрыжева Е.В. на приговор Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Чикрыжев Евгений Викторович, 5 июля 1967 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Украины, образование среднее, холостой, не рабо­тающий, не военнообязанный, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, ул. 8 марта, <адрес>, ранее несудимый, содер­жащийся под стражей с 31.03.2014 года;

осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 31 марта 2014 года.

Взыскано с Чикрыжева Е.В. в пользу Г. компенсация морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на погребение в размере 23 900 рублей, а всего 123900 рублей.

Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав осужденного Чикрыжева Е.В. и адвоката Лубшеву Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чикрыжев признан виновным и осуждён за убийство Е.

Преступление им совершено в период с 18 часов 29.03.2014 года до 9 часов 31.03.2014 года в г. Уссурийске Приморского края, при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Чикрыжев вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, пояснив, что не помнит момент совершения преступления, действовал в состоянии аффекта.

В апелляционной жалобе осужденный Чикрыжев с приговором не согласен. Считает, что преступление им совершено на почве душевного волнения и ревности. Указывает, что у него на протяжении почти трех лет нарушена психика, но на учете у врача не состоял, поскольку не имел гражданства РФ и прописки. От волнения в суде не мог ничего сказать. Убивать Е. он не хотел, не знает, как это получилось. Отмечает, что и ранее, до убийства, между ним и Е. имелись конфликты по той же причине, но до убийства не доходило.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора.

Выводы суда первой инстанции о виновности Чикрыжева в содеянном основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробные анализ и оценка которых приведены в приговоре и сомнений не вызывают.

Обстоятельства, при которых Чикрыжевым совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно и мотивированы в приговоре.

Все доказательства по делу были непосредственно исследованы судом и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Так, помимо частично признательных показаний Чикрыжева, признанных судом достоверными, его вина в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью других исследованных доказательств, на которые суд обоснованно сослался в приговоре, в том числе: показаниями свидетелей Ж., К. и К. об обстоятельствах, предшествовавших преступлению, согласно которым после распития спиртного, Чикрыжев застал Е. во время полового акта с Ж., стал выказывать недовольство происходящим. Затем они еще выпили спиртного, по­том К. позвала домой Ж., который придя домой лег спать. Вечером из квартиры Чикрыжева был слышен женский голос. О смерти Е. стало известно 31.03.2014 г.

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от 31.03.2014 года, согласно которому в квартире обнаружен труп Е. с признаками насильственной смерти, изъяты рукоять ножа и фрагменты клинка, нож с деревянной ручкой, и др. Заключением эксперта № согласно которому смерть Е. наступила в результате проникающей резаной раны шеи. Результатами судебно медицинской экспертизы вещественных доказательств №376, согласно которым на одежде Чикрыжева обнаружена кровь, происхождение которой от Е. не исключается. Заключением эксперта №282-МК об изъятом ноже с деревянной ручкой, как о вероятном орудии причинения телесных повреждений.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований УПК РФ, были проверены и оценены судом в совокупности и получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Действиям Чикрыжева дана правильная юридическая оценка, выводы суда по квалификации совершенного им преступления подробно мотивированы в приговоре, с которым судебная коллегия соглашается и оснований к её изменению не находит.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о совершении им преступления в состоянии аффекта проверялись судом первой инстанции и обоснованно были отвергнуты со ссылкой на заключение комплексной психолого-нарколого-психиатрической экспертизы №1629.

Данные о нахождении осужденного Чикрыжева в момент убийства в состоянии патологического алкогольного опьянения в материалах дела также отсутствуют и опровергаются вышеуказанным заключением экспертов и материалами дела, из которых следует, что во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог находиться в состоянии простого непатологического опьянения. О чем в частности свидетельствует то, что он употреблял спиртное на протяжении длительного времени, конфликтовал, когда застал потерпевшую с Жила в интимных отношениях, после чего продолжил потреблять спиртное.

В судебном заседании подсудимый не был лишен права давать показания, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, что подтверждается протоколом судебного заседания, согласно которому своими правами Чикрыжев воспользовался, давал показания суду, отвечал на вопросы, при этом ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

Наказание осужденному Чикрыжеву назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в т.ч. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, при назначении ему наказания все влияющие на его вид и размер обстоятельства, в том числе его явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, были исследованы и в полной мере учтены судом, оснований для снижения срока наказания не имеется.

Суд достаточно мотивировал назначение Чикрыжеву наказания именно в виде реального лишения свободы и невозможность применения более мягкого наказания.

Согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно.

Гражданский иск по делу разрешен верно.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 13 января 2015 года в отношении Чикрыжева Евгения Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Чикрыжева Е.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н. Савочкина

Судьи: В.В. Золотова

П.М. Карамышев