Решение от 16.07.2015 по делу № 11-91/2015 от 02.06.2015

Мировой судья судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске Л.И. Зубарева

Дело № 11-91/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Сахновой О.В.,

при секретаре Смольниковой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

16 июля 2015 года

апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске Зубаревой Е.В. от 12 марта 2015 года по делу по иску ФИО1 к ООО «Национальный земельный фонд» о защите прав потребителя, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Национальный земельный фонд» <данные изъяты> рублей оплаченных по договору № № на выполнение кадастровых работ, оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., неустойки в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей – отказать».

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Национальный земельный фонд» с вышеназванным иском. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор № № на выполнение кадастровых работ, оказание услуг. Цена подлежащих выполнению работ согласно п.3.1 договора составляет <данные изъяты> рублей и оплачена истицей ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ истёк ДД.ММ.ГГГГ, однако истица не получала от ответчика, как исполнителя, акта приёма-передачи выполненных работ, предусмотренный п.4.1 договора, на основании чего истица полагает, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, истица направила ответчику претензию с требованием об отказе от исполнения вышеназванного договора и возврате уплаченной по договору цены <данные изъяты> рублей и выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей.

Просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей - неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что не согласна с решением мирового судьи, поскольку судом сделан неверный вывод о том, что ответчик исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом в виде проведения землеустроительной экспертизы и передачи экспертного заключения в Кировский районный суд города Омска.

Данный вывод суда считает неверным, поскольку ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные п. п. 1.1., 1.3., 2.1., 4.1., 3.3., 4.1. договора. Ответчиком не был передан результат своих работ истцу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала решение мирового судьи, считает его законным и обоснованным.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены мирового судьи.

    Исследовав представленные доказательства, мировым судьей верно установлено, что отсутствуют основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности при установленных следующих обстоятельствах.

    Определением Кировского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № 2-5633/2014 по иску ФИО1 к ООО «ФСК-Застройщик» о возложении обязанности построить проезд к земельным участкам, по ходатайству представителя истицы ФИО5, была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Национальный земельный фонд». Судом определена дата - ДД.ММ.ГГГГ, не позднее которой заключение эксперта должно быть составлено и направлено в Кировский районный суд города Омска.

Расходы по проведению экспертизы данным определением суд возложил на истицу ФИО1, обязав её в течение 3-х дней с момента поступления материалов в экспертное учреждение произвести оплату услуг экспертов. ДД.ММ.ГГГГ истицей произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей путем внесения наличных денежных средств.

На основании вышеназванного определения суда был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ООО «Национальный земельный фонд». Согласно п.1.3 данного договора результатом исполнения настоящего договора, подлежащим передаче Заказчику на основании акта приёма-передачи является экспертное заключение по судебно-землеустроительной экспертизе.

П. 4.1 вышеназванного договора предусмотрено, что ответчик должен предоставить истице акт приёма-передачи с приложением к нему подтверждающего документа о передаче документации, предусмотренной настоящим договором требованиями технического задания Кировскому районному суду города Омска.

Согласно п. 4.2 названного договора истица обязана была в течение пяти дней с момента получения акта приёма-передачи работ, подтверждающего документа о передаче документации, предусмотренной настоящим договором требованиями технического задания Кировскому районному суду города Омска направить ответчику подписанный акт приёма-передачи или мотивированный отказ в приёме работ. В противном случае работы считаются принятыми истицей по истечении указанных выше пяти дней с момента получения акта приёма- передачи.

Ответчик провел землеустроительную экспертизу и, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представителем Кировского районного суда г.Омска получен результат землеустроительной экспертизы, проведенной по определению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-5633/2014 Кировского районного суда г.Омска, а также гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФСК-Застройщик».

Решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-5633/2014 по иску ФИО1 к ООО «ФСК-Застройщик» о возложении обязанности построить проезд к земельным участкам в удовлетворении исковых требований отказано. Выводы вышеуказанной экспертизы были учтены при вынесении решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе истицы решение Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по иску по иску ФИО1 к ООО «ФСК-Застройщик» о возложении обязанности построить проезд к земельным участкам оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

    С учетом изложенных установленных обстоятельств мировым судьей верно применены положения норм ГПК РФ и верно сделан вывод о том, что ответчик провел землеустроительную экспертизу в установленные определением Кировского районного суда г.Омска сроки - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передал её вместе с гражданским делом № 2-5633/2014 в Кировский районный суд г.Омска, что является надлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей ФИО1 и ООО «<данные изъяты>».

Доводы ответчика о том, что ответчиком нарушены условия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей ФИО1 и ООО «Национальный земельный фонд» суд считает несостоятельными в силу вышеуказанного. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

В данной связи, мировым судьей верно установлены обстоятельства подлежащие доказыванию и при разрешении спора верно применены нормы материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены состоявшего решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 76 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░