Решение от 06.12.2021 по делу № 33-2577/2021 от 15.11.2021

Судья Королева Ю.П.      №33-2577/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«6» декабря 2021 г.

Костромской областной суд в составе судьи Лепиной Л.Л.

при секретаре Филатовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 44RS0002-01-2020-002550-37 (2-1787/2020) по частной жалобе Раджабова ФИО16 оглы на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 5 июля 2021 г.,

у с т а н о в и л:

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 21 октября 2020 г. частично удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Раджабову Р.М.: с Раджабова Р.М.о в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме №., в том числе: основной долг №., проценты за пользование кредитом в размере №., неустойка в размере №., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере №. и расходы по уплате государственной пошлины в размере № всего в сумме №.

Кроме того, с Раджабова Р.М.о. в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке №% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств; неустойка за нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену №. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Раджабов Р.М.о. обратился в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, указав, что в период судебного разбирательства находился в служебной командировке, о решении суда узнал от сотрудника Останкинской службы судебных приставов г. Москвы.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 5 июля 2021 г. постановлено:

В удовлетворении заявления Раджабова ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 21 октября 2020 г. отказать.

В частной жалобе Раджабов Р.М.о. просит данное определение отменить, восстановить срок на обжалование. Указывает, что получил текст решения только 6 мая 2021 г. В период судебного разбирательства находился в служебной командировке, в связи с чем был лишен возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои интересы в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая ходатайство Раджабова Р.М.о., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 21 октября 2020 г.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Частью 1 ст.320 ГПК РФ предусмотрено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.Как следует из материалов дела, 21 октября 2020 г. судом было принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Мотивированное решение было изготовлено 26 октября 2020 г., 30 октября 2020 г. его копия была направлена судом в адрес Раджабова Р.М.о. как по адресу его регистрации, так и по месту его жительства, указанному им в кредитном договоре и в договоре залога (ипотеки), однако конверты вернулись обратно в суд с отметками об истечении срока хранения (том 1 л.д.131, 133).

Следовательно, срок для обжалования решения суда истекал 26 ноября 2020 г.

Апелляционная жалоба направлена Раджабовым Р.М.о. по почте 4 июня 2021 г., то есть за пределами установленного законом срока.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Между тем доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения, Раджабовым Р.М.о. не представлено, а названные им причины пропуска срока в силу приведенных разъяснений уважительными не являются.

Как правильно указал суд первой инстанции, о вынесенном решении Раджабов Р.М.о. был извещен надлежащим образом, каких-либо доказательств нарушения порядка вручения ФГУП «Почта России» направлявшихся ему судебных уведомлений, равно как и доказательств невозможности в установленный законом срок обратиться в суд с апелляционной жалобой ответчиком не представлено.

Судом также обоснованно отмечено, что в своем заявлении о выдаче копии судебного акта ответчик указал, что о вынесенном решении ему стало известно 30 марта 2021 г. на приеме у судебного пристава-исполнителя. Однако даже относительно этой даты срок подачи апелляционной жалобы ответчиком пропущен, равно как и относительно даты получения судебного решения по заявлению Раджабова Р.М.о., которое последний получил 3 мая 2021 г. согласно отчету об уведомлении.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░