Решение по делу № 2-3086/2017 от 18.04.2017

Дело № 2-1-3086/2017

Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года                                  город Энгельс        

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Стяжкина Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

                 установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Стяжкина Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие (далее - Банк) на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №-ДО-САР-11, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 192200 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В пункте 2 Заявления информация о кредите установлено: размер первого ежемесячного платежа - 5 929 руб. 00 коп.; размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего - 5 929 руб. 00 коп. Дата платежа - 05 число каждого календарного месяца. Размер процентной ставки - 27,50 % годовых. При подписании заявления на предоставления потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, полностью понимает и соглашается с ними. Пунктом 10.7. Условий Банк имеет право полностью или частично свои права требования по кредитному договору передавать третьему лицу без согласия заемщика, а также раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. 23.12.2014г. между ПАО Ханты – Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования 03277-14, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с Стяжкина Е.В. было уступлено ООО «ЭОС» в размере 272479 руб. 15 коп. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности, что привело к образованию задолженности в размере 272479 руб. 15 коп. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 272479 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5924 руб. 79 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Стяжкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №-ДО-САР-11, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 192200 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В пункте 2 Заявления информация о кредите установлено: размер первого ежемесячного платежа - 5 929 руб. 00 коп.; размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего - 5 929 руб. 00 коп. Дата платежа - 05 число каждого календарного месяца. Размер процентной ставки - 27,50 % годовых.

При подписании заявления на предоставления потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, полностью понимает и соглашается с ними.

Стяжкина Е.В. предоставлен кредит на сумму 192200 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности, что привело к образованию задолженности в размере 272479 руб. 15 коп.

23.12.2014г. между ПАО Ханты – Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования 03277-14, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с Стяжкина Е.В. было уступлено ООО «ЭОС» в размере 272479 руб. 15 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

По смыслу указанных норм, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которой установлен Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», т.е. организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно Условий предоставления ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие физическим лицам потребительских кредитов Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика, при этом Банк вправе раскрыть такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также предоставить такому третьему лицу соответствующие документы в том числе заявление. Банк письменно извещает заемщика о состоявшемся переходе прав к другому лицу (пункт 10.7).

С данным условием ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Поскольку Условиями предоставления ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие физическим лицам потребительских кредитов предусмотрена право передавать право требования по данному договору третьим лицам, то требование ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору с Стяжкина Е.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

13.01.2017г. был вынесен Судебный приказ на взыскание с Стяжкина Е.В. суммы задолженности по кредитному договору №-ДО-САР-11 в пользу ООО «ЭОС».

Стяжкина Е.В. не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи Судебного участка № <адрес> заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от 25.01.2017г. судебный приказ от 13.01.2017г.

был отменен.

Таким образом, задолженность ответчика пред истцом составляет 272479 руб. 15 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорила, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставила.

Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5924 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с Стяжкина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №-ДО-САР-11 в размере 272479 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5924 руб. 79 коп., а всего взыскать 278403 (двести семьдесят восемь тысяч четыреста три) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Л.В. Смирнова

Секретарь .

15.05.2017г.