Решение по делу № 12-18/2020 от 03.02.2020

Дело №12-18/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

09 сентября 2020 года                                                                      с. Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ласковой К.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шадриной С.В., ее защитника – адвоката Шадрина Д.В.,

рассмотрев жалобу Шадриной Светланы Васильевны на постановление старшего инспектора ДПС МО «Сарапульский» Глухова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шадриной Светланы Васильевны,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС МО «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № к административной ответственности привлечена Шадрина С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 23 мин. она на 21 км автодороги <данные изъяты>» в <адрес> Удмуртской Республики управляла транспортным средством <данные изъяты> в нарушение Правил дорожного движения, а именно не соблюдала боковой интервал до движущегося во встречном направлении транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

На указанное постановление Шадриной С.В. в суд подана жалоба.

В судебном заседании Шадриной С.В. заявлено об отзыве указанной жалобы и прекращении производства по делу.

Защитник – адвокат Шадрин Д.В. не возражал против принятия судом отказа от жалобы и прекращения производства по делу.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется только по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров.

Следовательно, факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость его рассмотрения судьей. Однако при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Согласно п.33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Поскольку судье не предоставлено право по пересмотру постановлений по делу об административном правонарушении по собственной инициативе, жалоба отозвана, отзыв жалобы не противоречит закону, у суда имеются основания для принятия отказа от жалобы и прекращении производства по жалобе.

Руководствуясь ст. 30.4, 30.6 и 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

Принять отказ Шадриной Светланы Васильевны от жалобы на постановление старшего инспектора ДПС МО «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шадриной Светланы Васильевны, производство по жалобе прекратить.

Судья                                                                            Р.М.Шаров