Решение по делу № 8Г-17927/2024 [88-20115/2024] от 16.07.2024

УИД 03RS0015-01-2023-001369-84

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-20115/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

15 августа 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Федотовой Е.В.,

судей Балакиревой Е.М., Назаровой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2024 г. по гражданскому делу № 2-1525/2024 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Федеральной службе исполнения наказания России, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Республике Башкортостан, Федеральному казённому учреждению Исправительная колония №16 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по РБ о признании незаконным отказа в выплате единовременного пособия, о признании права на единовременное пособие и взыскании единовременного пособия с учётом индексации.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., заключение старшего прокурора четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальникова А.А., полагавшего обжалуемое судебное постановление, не подлежащим отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказания России, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Республике Башкортостан, Федеральному казённому учреждению Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по РБ, в котором просили взыскать с ответчика - Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №16 Управления ФСИН РФ по РБ единовременное пособие в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 № 283-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учётом ежегодной индексации исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период в пользу ФИО1 в размере 1427145 рублей, в пользу ФИО2 в размере 1427145 рублей, в пользу ФИО3 в размере 1427145 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, дополнительно просили признать за ними право на единовременное пособие в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-Ф3 (ред. от 28 июня 2021 г.) «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Требования мотивировали тем, что 07 марта 2021г. ФИО4, являющийся им мужем, отцом и сыном, уволился со службы в Уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, в которой он занимал должность начальника ФКУ ИК-16 УФСИН РФ по РБ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Согласно протоколу ВВК ФИО6 МСЧ-2 ФСИН России №791 от 21 октября 2021 г. причиной смерти ФИО4 явилась: «<данные изъяты> Смерть наступила в течении года после увольнения со службы, заболевание получено в период военной службы. Согласно заключению ВВК ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН РФ №549 от 16 июля 2021г. на основании статьи 136, 436,24г, 57г, 10в, 72г, 59в, 34г, графы III Расписания болезней (приложение 1,2 к приказу ФСИН России № 1126 от 13 декабря 2019 «Об утверждении Требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан, поступающих на службу в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, прохождение службы которых связано с особыми условиями, и перечней дополнительных обязательных диагностических исследований»), Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. №565, указаний ФСИН России: «В - ограничено годен к службе в уголовно-исполнительной системе РФ (на момент увольнения 07 марта 2021 г.)». На их обращение в ФКУ ИК-16 УФСИН РФ по РБ с заявлением о производстве выплаты единовременного пособия на основании п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-Ф3 (ред. от 28 июня 2021 г.) «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи со смертью ФИО4, им дан ответ, в котором указано, что по причине отсутствия волеизъявления ФИО4 в изменении статьи увольнения с «по выслуге лет, дающей право на получение пенсии» на «уволен со службы по состоянию здоровья» в выплате единовременного пособия отказано. С основаниями отказа ответчика УФСИН РФ по РБ в выплате единовременного пособия они не согласны, считают их незаконными и основанными на неверном толковании норм материального права.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2023 г. исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично. За истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3 признано право на единовременное пособие в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-Ф3 (ред. от 28 июня 2021 г.) «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». С ответчика Федеральной службы исполнения наказания Росси в пользу каждого из истцов взыскано единовременное пособие в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 N 283-ФЗ (ред. от 28 июня 2021) «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом ежегодной индексации в размере 1427 145 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2024 г. решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Федеральной службе исполнения наказания России, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан, Федеральному казённому учреждению Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан о признании права на единовременное пособие и взыскании единовременного пособия с учётом индексации отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 ставят вопрос об отмене апелляционного определения, полагая судебный акт незаконным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по доводам жалобы в кассационном порядке.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что приказом ФСИН России №1039-лс от 22 декабря 2020 г. расторгнут контракт о службе в уголовно - исполнительной системе Российской Федерации и уволен со службы уголовно - исполнительной системе Российской Федерации полковник внутренней службы Юрченко Алексей Вячеславович, начальник ФКУ «Исправительная колония №16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан», по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Приказом УФСИН России по Республике Башкортостан от 11 января 2021 г. №2-ж установлена дата увольнения - 7 марта 2021 г.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 является матерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении 1-АР № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 является супругой ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака V- АР № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 является дочерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ (проходит обучение по очной форме в ФГБОУ ВО «Уфимский университет науки и технологий).

Согласно протоколу ВВК ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России №791 от 21 октября 2021 г. причиной смерти ФИО4 года явилась: «<данные изъяты> Смерть наступила в течении года после увольнения со службы, заболевание получено в период военной службы.

Из заключения ВВК ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН РФ№549 от 16 июля 2021 г. следует, что заболевание полковника внутренней службы в отставке ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по диагнозу: <данные изъяты>. На основании статьи 136, 43б,24г, 57г, 10в, 72г, 59в, 34г, графы III Расписания болезней (приложение 1,2 к приказу ФСИН России № 1126 от 13 декабря 2019 г. «Об утверждении Требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан, поступающих на службу в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, прохождение службы которых связано с особыми условиями, и перечней дополнительных обязательных диагностических исследований), Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. №565, указаний ФСИН России: «В-ограничено годен к службе в уголовно-исполнительной системе РФ (на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ)».

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в ФКУ ИК-16 УФСИН РФ по РБ с заявлением о выплате единовременного пособия на основании п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-Ф3 (ред. от 28 июня 2021 г.) «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи со смертью ФИО4

13 декабря 2022 г. ФИО5 по Республике Башкортостан на заявления о выплате единовременного пособия сообщило, что комиссия не имеет правовых оснований для назначения единовременной выплаты по факту смерти Юрченко А.В. членам его семьи. Обосновывает тем, что Юрченко А.В. уволен со службы по п.4 ч.2 ст.84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ «О службе в уголовно - исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Также ч.8 ст.84 Федерального закона №197-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником был прекращён или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа уголовно - исполнительной системы или уполномоченного руководителя. Вместе с тем Приложением №17 к приказу №132 установлен Порядок представления сотрудников уголовно - исполнительной системы Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы, п.2 которого установлено, что в данном случае контракт прекращается или расторгается по выбору сотрудника согласно поданному рапорту. Отсутствует волеизъявление ФИО4

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании права на единовременное пособие за истцами ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ (ред. от 28 июня 2021 г.) «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что Приказом ФСИН России от 5 октября 2022 г. № 617 утверждены Правила выплаты единовременных пособий, указанных в частях 2 и 4 статьи 12, и ежемесячной денежной компенсации, указанной в части 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым сотрудникам, членам семей сотрудников и лицам, находившимся на их иждивении, выплачивается единовременное пособие в случаях смерти гражданина Российской Федерации, наступившей в течение одного года после увольнения со службы в учреждениях и органах УИС вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в УИС, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в УИС.

Согласно пункту 5 приказа ФСИН России от 5 октября 2022 г. № 617, для рассмотрения вопроса о выплатах единовременного пособия в случаях гибели (смерти) сотрудника, смерти гражданина Российской Федерации, увечья или иного повреждения здоровья сотрудника граждане (члены семьи) или сотрудник подают письменное заявление (рапорт) на имя руководителя учреждения или органа УИС, в котором сотрудник проходил службу (замещал последнюю должность). Право на получение членами семьи бывшего сотрудника УИС единовременного пособия возникает в случае наступления смерти такого сотрудника в течение одного года после увольнения со службы как по причине увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, так и по причине заболевания, полученного в период прохождения службы, если эти увечье и заболевание исключали для названного сотрудника возможность дальнейшего прохождения службы. Наступление смерти бывшего сотрудника УИС в течение одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы и исключившего возможность дальнейшего прохождения службы, является самостоятельным основанием для получения членами семьи такого сотрудника единовременного пособия и в отличие от случая наступления смерти бывшего сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, не требует установления причинно-следственной связи заболевания, полученного сотрудником в период прохождения службы в УИС, с выполнением им служебных обязанностей.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы единовременного пособия, суд первой инстанции принял во внимание положения п. 9 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ (ред. от 28 июня 2021 г.) «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому размеры единовременных пособий, выплачиваемых в соответствии с частями 2 и 4 настоящей статьи, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. Решение об увеличении (индексации) размеров указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации.

Проверив расчёт, представленный истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3: 3 000 000 + 1,055 (с 1 января 2013 г. постановление Правительства РФ от 12 апреля 2013 г. №333) + 1,05 (с 1 января 2014 г. постановление Правительства РФ от 17 июня 2014 г. №554) + 1, 055 (с 1 января 2015 г. постановление Правительства РФ от 30 декабря 2014 г. №1609) + 0 (в 2016 Федеральный закон от 6 апреля 2015 г. №68-ФЗ) + 1,054 (с 1 февраля 2017 г. Федеральный закон от 6 апреля 2015 г. №68-ФЗ, постановление Правительства РФ от 26 января 2017 г. №88) + 1,04 (с 1 января 2018 г. постановление Правительства РФ от 7 марта 201 8 р. №238) + 1, 043 (1 января 2019 г. постановление Правительства РФ от 12 апреля 2019 г. №435) + 1,03 (с 1 января 2020 г. постановление Правительства РФ от 27 января 2020 г. №49) + 1,037 (с 1 января 2021 г. постановление Правительства РФ от 28 января 2021 г. №70) = 4281425 руб., суд счёл его верным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании с ответчика Федеральной службы исполнения наказания России в пользу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 единовременного пособия в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-Ф3 (ред. от 28 июня 2021) «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в равных долях в пользу каждого из истцов с учетом ежегодной индексации по 1 427 145 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился, указав, что такие выводы не соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, и сделаны без установления всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что при разрешении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании выплатить единовременное пособие юридически значимыми обстоятельствами являлись: установление получения ФИО4 как сотрудником органов и учреждений уголовно-исполнительной системы увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности, либо заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах, приведших к смерти гражданина, а также установление невозможности вследствие этого продолжать службу и увольнение его по соответствующему основанию (по болезни или по ограниченному состоянию здоровья - пункты «ж» и «з» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации соответственно).

Судом апелляционной инстанции отмечено, что судом первой инстанции при разрешении настоящего спора не применены регулирующие отношения сторон нормы материального права в их системной взаимосвязи, не установлено такое имеющее значение для дела обстоятельство, как невозможность прохождения ФИО4 службы в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы вследствие получения им увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности, либо заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах, не дана оценка тому факту, что ФИО4 фактически добровольно отказался от дальнейшего прохождения службы, будучи уволенным со службы на основании его рапорта по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что правом, предусмотренным частью 8 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"(далее - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ) на обращение с рапортом об изменении основания расторжения контракта ввиду выявления (возникновения) новых обстоятельств ФИО4 при жизни не воспользовался.

Управлением кадров ФИО7 рассмотрены материалы в отношении изменения статьи увольнения ФИО4, направленные ФИО5 по Республике Башкортостан. С учетом отсутствия волеизъявления ФИО4 о внесении изменений в приказ об его увольнении указано, что правовых оснований изменения статьи его увольнения не имеется.

Кроме того, для проверки доводов истцов о том, что фактически имелись основания для увольнения ФИО4 по состоянию здоровья, судебной коллегией по делу назначена военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному казенному учреждению здравоохранения Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы исполнения наказания.

В заключении экспертизы Центральной военно-врачебной комиссии ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России от 25 марта 2024 г. отражены следующие ответы на поставленные вопросы:

Так, на вопрос верно ли в заключении военно-врачебной комиссии ВВК ФККЗ МСЧ-2 ФСИН России от 16 июля 2021 г. № 549 определена категория годности ФИО4 к службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, эксперты указали, что на основании статей 136, 436, 24г, 57г, 10в, 72г, 59в, 34г графы III, Расписания болезней и ДТ (приложение 1,2 к Приказу ФСИН России от 13 декабря 2019 г. №1126 определена категория годности к службе: «В» - ограниченно годен к службе уголовно-исполнительной системе РФ на момент увольнения 7 марта 2021 г. Заключение военно-врачебной комиссии филиала «Военно-врачебная комиссия» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России от16 июля 2021 г. №549 о категории годности к службе в отношении ФИО4 соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. №565 и Приказа ФСИН России от 13 декабря 2019 г. №1126, вынесено правомерно и обоснованно.

На вопрос о соответствии заключения военно-врачебной комиссии ВВК ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России от 16 июля 2021 г. № 549 в отношении ФИО4 требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 и приказа ФСИН России от 13 декабря 2019 г. № 1126 эксперты указали, что заключение ВВК МСЧ-2 от 16 июля 2021 г. №549 в отношении ФИО4 в формулировке «<данные изъяты> соответствует требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №565 и приказу ФСИН России от 13 декабря 2019 г. №1126.

На вопрос суда апелляционной инстанции был ли ФИО4 на момент увольнения 7 марта 2021 г. годен к службе в должностях, отнесенных к 4 группе предназначения с учетом имевшихся заболеваний, эксперты в своем заключении указали, что в соответствии с п. 10 приказа ФСИН России от 13 декабря 2019 г. №1126 сотрудники, замещающие должности, отнесенные к 1,2,3 группам предназначения не годны к службе по состоянию здоровья, соответственно ФИО4 в категории годности «В» - ограниченно годен к службе уголовно-исполнительной системе РФ на момент увольнения 7 марта 2021 г. годен к службе в должностях, отнесенных к 4 группе предназначения.

На вопрос имел ли ФИО4 с учетом имевшихся заболеваний на момент увольнения 7 марта 2021 г. возможность по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью начальника ФКУ ИК-16 УФСИН РФ по РБ в экспертном исследовании указано, что заключение военно-врачебной комиссии филиала «Военно-врачебная комиссия» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России №549 в отношении ФИО4 вынесено 16 июля 2021 г. на момент увольнения 7 марта 2021 г., соответственно был годен к службе в занимаемой должности.

Оценив указанное заключение в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими доказательствами по делу, признав его допустимым доказательством, поскольку заключение составлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими соответствующее образование, длительный опыт экспертной работы, руководствуясь положениями, предусмотренными пунктом 8 части второй статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, пункта 10 Приказа ФСИН России от 13 декабря 2019 г. № 1126, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ФИО4 имел возможность продолжить прохождение службы в органах уголовно-исполнительной системы в должностях, отнесенных к 4 группе предназначения, в том числе по занимаемой должности начальника ФКУ ИК-16 УФСИН РФ по РБ, однако этого не сделал, воспользовавшись возможностью увольнения по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что согласно представленной УФСИН России по Республике Башкортостан суду апелляционной инстанции справке от 19 апреля 2024 г. по состоянию на день увольнения ФИО4 со службы 7 марта 2021 г. имелись иные вакантные должности, отнесенные к 4 группе предназначения, в связи с чем была возможность решить вопрос о его переходе также на данные должности при установлении категории годности к службе «В - ограниченно годен к службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации».

При установленных юридически значимых обстоятельствах, когда ФИО4 имел возможность на момент увольнения продолжать службу при наличии имеющихся заболеваний, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для получения истцами единовременной выплаты, предусмотренной пунктом «б» части 2 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, не имеется.

В связи с чем, решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2023 г. признал принятым с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, и подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, находит выводы суда апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Согласно статье 33.1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» гарантии социальной защиты сотрудников уголовно-исполнительной системы (денежное довольствие, страховые гарантии и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, право на жилищное обеспечение, право на медицинское обслуживание, гарантии в связи с прохождением службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и иные гарантии) устанавливаются этим законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что данный федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Статьей 12 указанного федерального закона установлены страховые гарантии сотрудникам и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация.

В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ членам семьи сотрудника и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере трех миллионов рублей в равных долях в случае смерти гражданина Российской Федерации, наступившей в течение одного года после увольнения со службы в учреждениях и органах вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах.

Частью 10 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-Ф3 установлено, что правила выплаты единовременных пособий, указанных в частях 2 и 4 названной статьи, а также ежемесячной денежной компенсации, указанной в части 5 этой же статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

ФИО16 директора ФСИН России от 5 октября 2022 г. № 617 в соответствии с частью 10 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях обеспечения мер социальной поддержки сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и членам их семей утверждены Правила выплаты единовременных пособий, указанных в частях 2 и 4 статьи 12, и ежемесячной денежной компенсации, указанной в части 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или членам их семей согласно приложению (далее - Правила от 5 октября 2022 г. № 617).

Пунктом 15 Правил от 5 октября 2022 г. № 617 предусмотрено, что для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия в случае смерти гражданина Российской Федерации в комиссию представляются соответствующие документы, в том числе копия приказа (выписка из приказа) об увольнении со службы по состоянию здоровья и заключение военно-врачебной комиссии о причинной связи увечья иного повреждения здоровья либо заболевания, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в УИС и приведших к смерти гражданина, вынесенное в формулировке «военная травма» либо «заболевание получено в период службы».

Прохождение службы в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы в силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998 г. № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» регулируется Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 (далее - Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

В статье 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрены основания увольнения со службы в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудник может быть уволен со службы по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Пунктами «ж» и «з» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрена возможность увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы соответственно по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе, и по ограниченному состоянию здоровья - на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и об отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья.

Из приведенных нормативных положений следует, что для членов семей сотрудников органов и учреждений уголовно-исполнительной системы действующим правовым регулированием установлены гарантии в связи с прохождением ими службы, в том числе выплаты в случае их смерти.

К таким гарантиям относится, в частности, единовременное пособие, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ.

Право членов семьи сотрудника органов и учреждений уголовно-исполнительной системы на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 2 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-Ф3, обусловлено как фактом получения увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах, так и невозможностью в связи с этим продолжать службу в органах уголовно-исполнительной системы.

Невозможность прохождения службы подтверждается установлением сотруднику органов и учреждений уголовно-исполнительной системы на основании заключения военно-врачебной комиссии определенной категории годности к службе («Б», «В» или «Д») и увольнением с нее по соответствующему основанию, предусмотренному Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Указанное следует из пункта 15 Правил от 5 октября 2022 г. № 617, относящего к числу документов, необходимых для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае смерти гражданина Российской Федерации, копию приказа (выписку из приказа) об увольнении со службы по состоянию здоровья и заключение ВВК о причинной связи увечья, иного повреждения здоровья либо заболевания, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в УИС и приведших к смерти гражданина, вынесенное в формулировке «военная травма» либо «заболевание получено в период службы».

При указанном правовом регулировании, суд апелляционной инстанции при разрешении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 правильно определил юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию в рассматриваемом споре, а именно: установление получения ФИО4 как сотрудником органов и учреждений уголовно-исполнительной системы увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности, либо заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах, приведших к смерти гражданина, а также установление невозможности вследствие этого продолжать службу и увольнение его по соответствующему основанию (по болезни или по ограниченному состоянию здоровья - пункты «ж» и «з» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации соответственно).

Установив, что ФИО4 имел возможность продолжить прохождение службы в органах уголовно-исполнительной системы в должностях, отнесенных к 4 группе предназначения, в том числе по занимаемой должности начальника ФКУ ИК-16 УФСИН РФ по РБ и иных вакантных должностях, однако этого не сделал, воспользовавшись возможностью увольнения по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что правовых оснований для получения истцами единовременной выплаты, предусмотренной пунктом «б» части 2 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО4 по категории годности « В- ограниченно годен» не мог продолжить службу по состоянию здоровья, в том числе со ссылкой на показания свидетелей ФИО13 и ФИО14, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что установление ФИО4 категории годности к службе « В -ограниченно годен» влекло прохождение службы по 4 категории предназначения исключительно по согласованию с руководителем территориального органа ФСИН РФ по РБ, чего, по мнению заявителей, не произошло, правильности выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, поскольку судом апелляционной инстанцией установлено, что ФИО4 добровольно отказался от дальнейшего прохождения службы, уволившись со службы на основании рапорта по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истцов, выраженную в суде первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Федотова

Судьи Е.М. Балакирева

И.В. Назарова