Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Дело №11-17/2018
АПЕЛЛЯЦОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНРР•
30 января 2018 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Сырова Ю.А.
при секретаре Ворониной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Стафееву С. Ю. о взыскании убытков в порядке суброгации, по апелляционной жалобе Стафеева С. Ю. на решение мирового судьи судебного участка №3 Тракторозаводского района г.Челябинска от 02 ноября 2017г.,
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р›:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Стафееву С.Ю. о взыскании убытков в порядке регресса с учетом изменений исковых требований в размере 42 645 рублей 74 коп., расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>. 25.03.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Стафеева С.Ю. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Кельберер Н.В., принадлежащего Кельберер В.Г. Потерпевший Кельберер В.Г. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО «СК «ТРАСТ», ему выплачено страховое возмещение в сумме 71 830 рублей 05 коп. В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ПАО СК «Росгосстрах» возместило компании потерпевшего ООО «СК «ТРАСТ» убытки, связанные с выплатой страхового возмещения в сумме 42 645 рублей 74 коп. В связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Стафеева С.Ю., который оставил место дорожно-транспортного происшествия, истец просит взыскать с него в порядке регресса убытки.
Мировой судья судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска 02 ноября 2017 г. постановил решение, которым исковые требования удовлетворил, взыскал с Стафеева С.Ю. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25 марта 2014 года, в порядке регрессных требований в размере 42 645 рублей 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 938 рублей 80 коп.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Стафеев С.Ю. обратился с апелляционной жалобой и дополнением к апелляционной жалобе, в которых просит решение мирового судьи отменить в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывает на неверное и необоснованное применение норм материального права, также в обоснование позиции указывает, что мировой судья ссылается на положения Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт, не действующей на момент ДТП; страховщик не подтвердил ущерб, выплаченный потерпевшему в порядке суброгации; истец не обладает правом регрессного требования, поскольку ущерб потерпевшему возмещен не им, а страховой компанией потерпевшего; мировой судья неверно определил срок течения исковой давности.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом. Представил возражение на апелляционную жалобу, указав, что решение мирового судьи законно и обоснованно.
Ответчик Стафеев С.Ю., представитель Кужелев А.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Третьи лица Кельберер Н.В., Кельберер В.Г., представители третьих лиц ООО «СК ТРАСТ», Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит предусмотренных статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения мирового судьи оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.
Мировым судьей правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая оценка, правильно истолкованы и применены нормы закона, подлежащие применению к спорным правоотношениям.
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
На основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
РР· материалов дела следует, что между РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» Рё Стафеевым РЎ.Р®. заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ ОСАГО, выдан страховой полис серии Р’Р’Р’ в„–.
В период действия договора страхования, Стафеев С.Ю. 25.03.2014 года в 21 час. 20 мин. у <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, под управлением Кельберер Н.В., после чего оставил место происшествия, нарушив требование п. 2.5 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.
В результате ДТП по вине водителя Стафеева С.Ю. автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Кельберер В.Г. причинены механические повреждения.
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> Кельберер В.Г. на дату ДТП был застрахован по договору ОСАГО в ООО СК «ТРАСТ», которое, признав случай страховым, перечислило Кельберер Н.В. страховое возмещение в сумме 71 830 руб. 05 коп., что подтверждается копией заявления о прямом возмещении убытков, актами о страховом случае от 16.04.2014 года, от 21.05.2014, копиями платежных поручений от 06.05.2014 года, от 02.06.2014 года.
13.05.2014 года ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного поручения № выплатило ООО «СК «ТРАСТ» в счет возмещения убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему, 42 645 рублей 74 коп.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности применительно к регрессным требованиям.
Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь ч.3 ст. 200 ГК РФ, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания в действиях страховщика пропуска срока исковой давности.
Право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, прямо предусмотрено п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу положения п.3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессными требованиями к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь со дня исполнения им обязательств в пользу другого лица.
Согласно п.2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
При обращении в суд с требованием о возмещении со Стафеева С.Ю. убытков в порядке регресса, ПАО СК «Росгосстрах» обосновало свои требования на положениях ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу которых страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Ввиду того, что применительно к регрессным требованиям течение срока исковой давности 3 года начинается со дня исполнения им основного обязательства в пользу другого лица, то в данном случае мировой судья верно определил, что течение срока исковой давности необходимо исчислять с 13 мая 2014 года, когда ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязательства по выплате убытков страховой компании потерпевшего ООО СК «ТРАСТ» в размере произведенной им страховой выплаты, что подтверждается платежным поручением № от 13 мая 2014 года. Доводы ответчика о том, что ООО СК «ТРАСТ» выставил платежное требование 07.05.2014 г, следовательно, именно с этого срока начинает течь исковая давность, так как именно тогда ПАО СК «Росгосстрах» узнало о нарушении их права, основаны на неверном толковании норм права.
Выставление счета является банковской операцией и само по себе не является правовым основанием для исчисления процессуальных сроков. Право регрессного требования выплаченного страхового возмещения у страховщика возникло с момента перечисления денежных средств ООО СК «ТРАСТ», которое согласно платежного поручения было произведено 13.05.2014 г.
Доводы ответчика о том, что банк плательщика ПАО СК «Росгосстрах» и получателя платежа ООО СК «ТРАСТ» один и тот же, не свидетельствует о неправомерности произведенных выплат.
Разрешая исковые требования по существу, мировой судья, установив, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем Стафеевым С.Ю., оставившим место происшествия, в нарушении ПДД, пришел к верному выводу о наличии у страховщика правовых оснований для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу - Стафееву С.Ю. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.
Выводы мирового судьи по существу рассмотренного спора достаточно мотивированы и подробно изложены в тексте обжалуемого судебного акта. Вопреки доводам апелляционной жалобы правовая оценка доказательствам, представленным сторонами в обоснование своей позиции по иску, дана в решении суда с указанием причин, по которым одни из - них приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие - отвергнуты судом, а также оснований, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Указание ответчика Стафеева РЎ.Р®. РЅР° несогласие СЃ заключением судебной экспертизы, РЅРµ является безусловным основанием для признания состоявшейся судебной экспертизы, назначенной РїРѕ ходатайству стороны ответчика, несостоятельной. Судебная экспертиза соответствует требованиям Единой методики определения размера расходов РЅР° восстановительный ремонт РІ отношении поврежденного транспортного средства, выполнена экспертом Р¤РРћ3, предупрежденным РѕР± уголовной ответственности РїРѕ СЃС‚. 307 РЈРљ Р Р¤ Р·Р° дачу заведомо ложного заключения, обладающим специальными познаниями Рё квалификации. Доводы ответчика РІ данной части были предметом тщательной проверки РїСЂРё вынесе░Ѕ░░░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░░ ░Ѕ░°░€░»░░ ░Ѓ░І░ѕ░µ ░ѕ░‚░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░.
░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѕ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░І░І░░░ґ░ѓ ░Ѕ░µ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░° ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░џ░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░‘░°░Ѕ░є░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ѕ░‚ 19 ░Ѓ░µ░Ѕ░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2014 ░і░ѕ░ґ░° N 432-░џ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░±░‹░»░° ░ѓ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░° ░•░ґ░░░Ѕ░°░Џ ░ј░µ░‚░ѕ░ґ░░░є░° ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѕ░µ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░І░€░µ░і░ѕ ░Ѕ░° ░ґ░°░‚░ѓ ░”░ў░џ - 25.03.2014 ░і., ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.
░џ░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░ѕ░ј ░•░ґ░░░Ѕ░ѕ░№ ░ј░µ░‚░ѕ░ґ░░░є░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°, ░ѓ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░џ░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░µ░ј ░‘░°░Ѕ░є░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ѕ░‚ 19 ░Ѓ░µ░Ѕ░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2014 ░і░ѕ░ґ░° N 432-░џ ░Ѕ░µ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ѕ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░Ѕ░µ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░° ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°. ░ ░°░Ѕ░µ░µ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░І░€░░░µ ░ј░µ░‚░ѕ░ґ░░░є░░ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░° ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░ѕ░‚░»░░░‡░°░»░░░Ѓ░Њ ░ѕ░‚ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░ѕ░ј ░•░ґ░░░Ѕ░ѕ░№ ░ј░µ░‚░ѕ░ґ░░░є░░. ░ ░°░·░ј░µ░Ђ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░°, ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░°░Ѕ░µ░µ ░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░Ђ░°░І░µ░Ѕ ░ґ░Ђ░ѓ░і ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ѕ ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░° ░ґ░°░¶░µ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░·░»░░░‡░Ѕ░‹░… ░ј░µ░‚░ѕ░ґ░░░є ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░°.
░’ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚. 56 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░░░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░° ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░° ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░░░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░… ░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░µ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░°.
░Ў░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░° ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ ░І ░Ђ░°░ј░є░°░… ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░№ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ, ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░‹ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░µ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░±░‹░‚░‹░… ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░ґ░°░Ѕ░° ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ 67 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Ћ░‰░░░µ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░°, ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░° ░░░Ѕ░ѓ░Ћ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І; ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░ї░ѕ░І░»░░░Џ░‚░Њ ░Ѕ░° ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░ї░Ђ░°░І ░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░µ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ ░І ░Ђ░°░ј░є░°░… ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░№.
░”░Ђ░ѓ░і░░░… ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І, ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‰░░░… ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚. ░џ░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№, ░І░»░µ░є░ѓ░‰░░░… ░±░µ░·░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░ѓ░Ћ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.328-330 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤,
░ћ ░џ ░ ░• ░” ░• ░› ░ ░›:
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– 3 ░ў░Ђ░°░є░‚░ѕ░Ђ░ѕ░·░°░І░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░і. ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░° ░ѕ░‚ 02 ░Ѕ░ѕ░Џ░±░Ђ░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░Ў░‚░°░„░µ░µ░І░° ░Ў. ░®., - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░®.░ђ. ░Ў░‹░Ђ░ѕ░І
Банкротство