Решение по делу № 7У-5875/2020 от 20.07.2020

№77- 890\2020

                                            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                      суда кассационной инстанции

     Санкт-Петербург                                                            10 сентября 2020 года

     Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

     председательствующего Панфёровой С.А.,

     судей Кураковой С.С., Фуганова Д.Г.,

     при секретаре Виноградовой К.В.,

     рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. о пересмотре приговора Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2005 года, которым

      ПОТРЯСОВ Сергей Александрович, <сведения о личности>, ранее судимый:

    6 октября 2004 года по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

    28 июня 2005 года по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 6 октября 2004 года и назначено окончательное наказание 2 года 2 месяца лишения свободы;

    21 октября 2005 года по. ч. 2 ст. 330 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 28 июня 2005 года назначено окончательное наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы,

      осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

      на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором от 28 июня 2005 года, назначено окончательное наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

      Срок отбытия наказания исчислен с 29 декабря 2005 года.

      Этим же приговором осуждены Паутов В.К., Шутов А.В. и Щукин М.С., приговор в отношении которых не обжалуется.

      В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 31 января 2006 года.

       Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А., изложившей обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных решений, доводы кассационного представления прокурора, выступления прокурора Пупыкиной Е.В., осужденного Потрясова С.А., адвоката Носовой М.Н., полагавших необходимым внести в приговор изменения, судебная коллегия,

                                                       УСТАНОВИЛА:

Потрясов С.А. признан виновным и осужден за совершение в период с 12 июня 2004 года по 05 июля 2004 года в г. Санкт-Петербурге кражи имущества, принадлежащего П1 на общую сумму 61 262 рубля, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга Чубыкин А.В. указывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание Потрясову С.А. по приговору от 21 октября 2005 года сложено с наказанием по приговору от 28 июня 2005 года, а также повторно сложено с наказанием по обжалуемому приговору, что ухудшает положение осужденного. Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на назначение Потрясову С.А. окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28 июня 2005 года.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Потрясова С.А. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником; при этом пояснил, что осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела суд убедился, что предъявленное Потрясову С.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Потрясова С.А. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание Потрясову С.А. за совершенное преступление назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание и соответствует требованиям ч. 1 ст. 6, ст. ст. 43, 60, ч. 2 ст.68, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем доводы кассационного представления о неправильном применении в отношении осужденного положений ч. 5 ст. 69 УК РФ судебная коллегия находит обоснованными, в связи с чем, приговор подлежит изменению в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

Так, назначая Потрясову С.А. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, суд частично сложил назначенное по ч.3 ст.158 УК РФ наказание с наказанием, назначенным по приговору от 28 июня 2005 года, при этом не учел, что в отношении Потрясова С.А. 21 октября 2005 года постановлен приговор, которым назначенное наказание уже частично сложено с наказанием по приговору от 28 июня 2005 года.

В этой связи оснований для повторного применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 6 УК РФ, полагает необходимым изменить обжалуемый приговор, исключить из его резолютивной части указание на применение в отношении Потрясова С.А. положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 июня 2005 года).

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2005 года в отношении Потрясова Сергея Александровича изменить:

- из резолютивной части исключить указание на применение в отношении Потрясова С.А. положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 июня 2005 года).

Этот же приговор в части осуждения Потрясова С.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения.

      Председательствующий:

      Судьи: