Решение по делу № 33-1995/2022 от 21.09.2022

    Судья Артемьев В.П.                    №2-457/2022

Докладчик Ерина Н.П.                                                   Дело №33-1995/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Ганченковой В.А., Ериной Н.П.,

при секретаре Галимовой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 ноября 2022 г. в г.Саранске гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Саранск» к Клочковой И.Ю. о понуждении к установке и введению в эксплуатацию прибора учета газа и взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе Клочковой И.Ю. на решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

АО «Газпром газораспределение Саранск» обратилось в суд к Клочковой И.Ю. о понуждении к установке и введению в эксплуатацию прибора учета газа и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что Клочкова И.Ю. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>- условное обозначение), в котором установлено газоиспользующее оборудование с максимальным расходом 5,7 куб. м/ч. Однако ответчик препятствует установке в принадлежащем ей помещении индивидуального прибора учета газа и допуску работников истца к месту установки.

По данным основаниям просило суд возложить на Клочкову И.Ю. обязанность установить и ввести в эксплуатацию индивидуальный прибор учета газа в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке, обязать ответчика предоставить доступ работникам АО «Газпром газораспределение Саранск» к месту установки прибора учета газа для выполнения работ, по оснащению принадлежащего ей жилого дома по адресу: <адрес> индивидуальным прибором учета газа, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 марта 2022 г. исковые требования АО «Газпром газораспределение Саранск» удовлетворены.

На Клочкову И.Ю. возложена обязанность установить и ввести в эксплуатацию индивидуальный прибор учета газа в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке, на Клочкову И.Ю. возложена обязанность предоставить доступ работникам АО «Газпром газораспределение Саранск» к месту установки прибора учета газа для выполнения работ по оснащению принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> индивидуальным прибором учета газа.

С Клочковой И.Ю. в пользу АО «Газпром газораспределение Саранск» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Клочкова И.Ю. просит решение суда отменить, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и 150 руб., почтовые расходы в размере 247 руб.20 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Обращает внимание на то, что спорный объект недвижимости находится под ограничением (обременение) права от 9 декабря 2014 г., изъятым путем выкупа для муниципальных нужд. Ссылается на то, что не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о вынесенном решении ей стало известно после возбуждения исполнительного производства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца АО «Газпром газораспределение Саранск» Макарова И.М. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик Клочкова И.Ю. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам пояснив, что собственником жилого дома она стала в марте 2015 г., капитальный ремонт и реконструкцию жилого дома она не производила. Представитель истца АО «Газпром газораспределение Саранск» Макарова И.М. с апелляционной жалобой ответчика не согласилась и просила в её удовлетворении отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на территории городского округа Саранск Республики Мордовия газораспределительной организацией, осуществляющей транспортировку газа, является АО «Газпром газораспределение Саранск», которое наделено правом на принудительную установку приборов учета газа.

Клочковой И.Ю. на праве общей долевой собственности (доля в праве 59/100) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 22 февраля 2022 г.

Согласно справке АО «Газпром газораспределение Саранск» от 24 декабря 2021 г. №3785, в доме, принадлежащем Клочковой И.Ю., расположенном по адресу: <адрес>, установлено газоиспользующее оборудование, а именно плита газовая (3 горелки), максимальный расход газа 1,2 м3/ч, котел газовый КЧМ – 2,5, максимальный расход газа 2,5 м3/ч, водогрейная колонка. максимальный расход газа – 2 м3/ч, а всего максимальный расход газа в доме – 5,7 м3/ч.

20 августа 2021 г. в адрес Клочковой И.Ю. истцом было направлено уведомление №2084, согласно которому на ответчике лежала обязанность в срок до 1 января 2019 г. установить прибор учета газа. Учитывая, что данное обязательство ответчиком не исполнено в указанный срок, ей предложено в течение 5 рабочих дней обратиться к истцу с заявлением на установку прибора учета газа.

4 октября 2021 г. сотрудниками АО «Газпром газораспределение Саранск» составлен Акт №92 о недопуске к месту установки прибора учета газа в жилом доме по адресу: <адрес> в присутствии ответчика Клочковой И.Ю., согласно которому Клочкова И.Ю. в нарушение требований частей 5.1, 6.1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в установленный срок не выполнила обязанность по оснащению жилого дома прибором учета газа, а также не допустила представителей истца в принадлежащий ей объект недвижимости в целях выполнения действий по оснащению прибором учета газа.

Данный Акт подписан ответчиком без замечаний и возражений.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами действующего законодательства, приведенными в решении, исходил из того, что Клочковой И.Ю. не исполнены требования статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2099 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части организации учета используемых энергетических ресурсов, а именно оснащения принадлежащего ей жилого дома прибором учета расхода использования природного газа. В принадлежащем Клочковой И.Ю. на праве собственности жилом доме прибор учета газа не установлен, в связи с чем на нее должна быть возложена обязанность установить прибор учета.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно пункту 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В пункте 10 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. №410, указано, что замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется специализированной организацией в рамках исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Самостоятельная замена указанного оборудования его владельцем без привлечения специализированной организации не допускается.

Оплата работ по замене (ремонту) оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется собственником этого оборудования.

Таким образом, выводы суда основаны и на положениях статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, в связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в силу действующего законодательства на собственника жилого помещения возлагается обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета.

Вопреки доводам апелляционной жалобы жилой дом Клочковой И.Ю. не признан ветхим, аварийным объектом, а также объектом, подлежащим сносу или капитальному ремонту, таких доказательств в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект недвижимости находится под ограничением (обременение) права от 9 декабря 2014 г., изъятым путем выкупа для муниципальных нужд, отклоняется, поскольку противоречит материалам дела, согласно которым ограничение прав и обременение объекта недвижимости ответчика не зарегистрировано.

Более того, Постановлением Администрации городского округа Саранск от 25 ноября 2015 г. №3408 «О внесении изменений в Постановление Администрации городского округа Саранск от 30 октября 2014 г. №2867» пункт 69, под которым значился жилой дом ответчика, исключен из приложения к постановлению.

Судебная коллегия признает несостоятельными требования Клочковой И.Ю. по взысканию с истца стоимости понесенных ею расходов по установке газового счетчика, поскольку указанные расходы истец понес в силу статей 210 ГК РФ, статей 30, 43, 158 ЖК РФ, согласно которым собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Клочковой И.Ю. в суде первой инстанции отклоняются, поскольку извещение ответчика о времени и месте судебного заседания осуществлено с соблюдением правил главы 10 ГПК РФ, надлежаще и заблаговременно, с направлением почтового уведомления; неполучение ответчиком судебного извещения в отсутствие сведений и доказательств объективных причин к тому, не зависящих от воли адресата, по смыслу статьи 165.1 ГПК РФ, не препятствует признанию стороны извещенной о времени и месте слушания дела.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку все они являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Клочковой И.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий                                   И.С.Леснова

Судьи                                               В.А.Ганченкова

                                                                                                Н.П.Ерина

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 ноября ноября 2022 г.

Судья                                            Н.П. Ерина