Решение по делу № 12-850/2014 от 27.08.2014

                                                                                                               Дело № 12 - 1120/2014 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                      28 октября 2014 года

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Богомазов С.В., рассмотрев ходатайство ШРФ о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ... от < дата > инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... по делу об административном правонарушении,

                                                                           УСТАНОВИЛ:

          Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ... от < дата > ШРФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб., за то, что он < дата > в < дата > на ... ..., управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный номер ..., в нарушение п.п. 9.9 ПДД, двигался по разделительной полосе.

          Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ШРФ подал жалобу, в которой просит суд постановление как незаконное отменить, а производство по жалобе прекратить, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обжалования, ссылаясь на то, что постановление им получено в конце июля 2014 года.

          В судебном заседании ШРФ пояснил, что копия постановления получена им по почте.

           Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к выводу, что пропущенный ШРФ процессуальный срок восстановлению не подлежит по следующим основаниям:

Согласно ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

            Из материалов дела следует, что в постановлении ... от < дата > инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе имеется отметка заявителя о не согласии с постановлением, в протоколе ... от < дата > - отметка о не согласии с протоколом, также заявителем указано, что совершил разворот через разделительную полосу в разрешенном месте, вину не признает.

            Таким образом, из материалов дела усматривается, что о вынесении постановления заявителю было известно < дата > г., однако ШРФ своевременно не подал апелляционную жалобу.

            Постановление ... от < дата > инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ШРФ обжаловал < дата > года, то есть по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Каких-либо доказательств получения ШРФ копии постановления суду не представлено.

Поскольку уважительных причин пропуска ШРФ срока для обжалования постановления судом не установлено, суд считает заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья                                                 

                                                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

ШРФ отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление ... от < дата > инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе по делу об административном правонарушении, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

         На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

              Судья                                                                                          С.В.Богомазов