Решение по делу № 2-12/2022 (2-651/2021;) от 11.01.2021

    Дело №

УИД 75RS0№-30

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                                                                             23 мая 2022 г.

    Ингодинский районный суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

    при секретаре Черкашиной О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко Е. А. к потребительскому гаражно-строительному кооперативу № о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Васильченко Е.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к потребительскому гаражно-строительному кооперативу № (далее - ПГС №), ссылаясь на то, что она является владельцем гаража № в указанном кооперативе, который достался ей по наследству от ее деда – Епифанцева Н.М., являвшегося членом кооператива с 1972 года. После его смерти гараж был переоформлен на имя истца, соответственно, вместе с гаражом к ней перешло право доли на имущество общего пользования гаражного кооператива. Она оплачивала необходимые платежи и взносы как член кооператива. Однако решением общего собрания членов кооператива, проведенного в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она была исключена из членов кооператива якобы из-за наличия задолженности по оплате взносов. Вместе с тем, председатель намеренно исключил ее из состава членов кооператива, поскольку она требовала произвести перерасчет платы по членским взносам и отоплению. Председатель отключил ее гараж от электроэнергии, не принимает оплату взносов, чем нарушает ее права. Незаконными действиями председателя ей причинены нравственные и физические страдания, которые она оценивает в 10 000 руб.

На основании изложенного, истец просила обязать Гаражно-строительный кооператив № в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу подключить гараж №. Расположенный по адресу: <адрес> электроснабжению от электросистемы кооператива, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец Васильченко Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - Гаражно-строительного кооператива № в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 38 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абзацу 3 части 4 указанной статьи сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Как следует из п. 2 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") - ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг.

На основании ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что Васильченко Е.А. является владельцем гаража №, расположенным в ПГСК № по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания членов ПГСК №, проведенного в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, истец исключена из членов кооператива, в связи с неисполнением обязанностей по оплате членских и целевых взносов, в том числе по оплате электроэнергии.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Васильченко Е.А. к ПГСК № о признании недействительным решения общего собрания и восстановлении в членах кооператива отказано. Судебным актом установлено, что с 2018 года Васильченко Е.А. систематически не оплачивает членские и другие взносы.

Согласно сообщению филиала ПАО «Россети-Сибирь» - «Читаэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ электросетевая организация осуществляет поставку электроэнергии в ПГСК №, являющимся владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые технологически присоединены энергопринимающие устройства в гаражах.

Таким образом, поскольку у истца имелась задолженность по оплате за электроэнергию, кооператив вправе был прекратить электроснабжение гаража истца.

При рассмотрении настоящего дела доказательств погашения задолженности перед кооперативом истцом не представлено.

Кроме того, учитывая, что истец не является членом ПГСК № и не состоит с ответчиком ни в каких гражданско-правовых отношениях, то ответчик не имеет перед ней обязательств, поскольку права членов кооператива и корреспондирующие им обязанности кооператива основаны именно на членстве в кооперативе.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о подключении гаража к электроснабжению.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч. 1-2 ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае судом не установлено, что какими-либо неправомерными действиями истцу причинен моральный вред, в связи с чем требование о его компенсации удовлетворению не подлежит.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильченко Е. А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд <адрес>.

Судья                                                                               О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2022