Решение от 06.04.2023 по делу № 2-1303/2023 от 21.03.2023

63RS0043-01-2022-002970-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием ответчика Потапова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1303/2023 по иску ООО «Феникс» к Потапову Д. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что по заключенному с АО «Тинькофф Банк» договору цессии от <дата> является новым кредитором по кредитному договору от <дата> №, условия которого Потапов Д.Е. нарушает, уклоняется от возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. В связи с чем, за период с <дата> по <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 95112,80 рублей, погасить которую в добровольном порядке он отказывается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ООО «Феникс» просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 95112,80 рублей, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3053,38 рубля.

Заочным решением Красноглинского районного суда г. Самары от 03.08.2022 иск ООО «Феникс» удовлетворен.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 21.03.2023 заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в дело представлено ходатайство о его рассмотрении в отсутствие представителя общества.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Потапов Д.Е. в суде просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ООО «Феникс» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и Потаповым Д.Е. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом задолженности 78 000 рублей.

Установлено, что ответчик получил кредитную карту, активировал ее, пользовался предоставленным ему банком кредитом, что подтверждается выпиской по счету карты заемщика.

В связи с неоплатой задолженности АО «Тинькофф Банк» <дата> выставило Потапову Д.Е. заключительный счет на сумму 95112,80 рублей.

За период с <дата> по <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 95 112,80 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

По договору цессии от <дата> ООО «Феникс» приобрело у АО «Тинькофф Банк» требования к Потапову Д.Е., вытекающие из кредитного договора от <дата> №.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, документально подтвержденные доводы истца не опровергнуты.

Доказательства уплаты долга сторона ответчика суду не представила.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пп. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

АО «Тинькофф Банк» <дата> выставило Потапову Д.Е. заключительный счет на сумму 95 112,80 рублей с оплатой в течение 30 дней, следовательно, срок исковой давности по данным требованиям начал истекать в январе 2015 и истек в январе 2018.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 13.07.2018 отменен судебный приказ от 10.12.2017 о взыскании с Потапова Д.Е. указанной задолженности.

Таким образом, до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа оставшийся не истекшим срок исковой давности составил 2 месяца, следовательно он удлиняется до шести месяцев после отмены судебного приказа, то есть до января 2019, тогда как с иском в суд ООО «Феникс» обратилось в июне 2022, то есть спустя более 3 лет со дня отмены судебного приказа и более 3 лет со дня окончания удлиненного срока исковой давности.

В связи с чем, ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о чем заявлено ответчиком в суде.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с чем, суд находит иск ООО «Феникс» не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на уплату государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.04.2023 ░░░░.