Решение
Именем российской федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Федерального судьи Суденко О.В.,
при секретаре Гвоздовской А.С.,
15 марта 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, убытков, аванса, штрафа, компенсации морального вреда, возврате имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, неоднократно уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2, в котором просил взыскать неустойку в размере ФИО9 за нарушение установленных сроков выполнения работы, компенсацию морального вреда в размере ФИО10, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ФИО11, убытки в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ФИО12, выплаченный аванс за выполнение работ в размере ФИО13, обязать в 10-дневный срок передать автомобиль марки Школа Октавия, государственный регистрационный знак ФИО43, в собранном и укомплектованном виде, а также возместить судебные расходы на проведение независимой экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере ФИО14, на нотариальное удостоверение доверенности в размере ФИО15, на нотариальный осмотр письменных доказательств в размере ФИО16. В обоснование требований указал на то, что является собственником автомашины марки Школа Октавия, государственный регистрационный знак ФИО44, "."..г. он заключил устный договор с ФИО2 о производстве последним покраски автомобиля за ФИО17 в срок до "."..г.. Фактически в виде аванса перечислил денежными переводами ФИО18. В согласованный сторонами срок автомашина окрашена не была, ФИО2 уклонился от ее возврата. При обращении в правоохранительные органы был проведен осмотр места происшествия – гаражного бокса в ГСК «ФИО49» <адрес>, принадлежащего ответчику, где был обнаружен автомобиль в разобранном и непокрашенном виде. Указал на то, что неправомерными действиями ответчика нарушены его права потребителя, в связи с чем, у него возникло право на взыскание неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы, компенсации морального вреда, а также штрафа. Стоимость восстановительного ремонта поврежденной ответчиком автомашины составляет ФИО19, согласно заключению эксперта. В связи с отказом от исполнения договора выплаченный аванс в размере ФИО20 должен быть ему возвращен.
Истец ФИО1 о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал.
Ответчик ФИО2, извещенный в установленном порядке о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником автомашины марки Школа Октавия, государственный регистрационный знак ФИО45, согласно свидетельству о регистрации №... №... от "."..г..
Из искового заявления следует, что "."..г. он заключил устный договор с ФИО2 о производстве последним покраски автомобиля за ФИО21 в срок до "."..г.. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО2, данными им "."..г. старшему оперуполномоченному ОУР ОП №... УМВД РФ по <адрес> ФИО5, а также чеками по операциям от "."..г., "."..г., "."..г., выпиской по банковской карте ФИО1
В указанных пояснениях ФИО2 признает также тот факт, что покрасочные работы им до настоящего времени не выполнены. Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места происшествия от "."..г., в ходе которого автомобиль марки Школа Октавия, государственный регистрационный знак ФИО46, был обнаружен в гаражном боксе №... ГСК «ФИО50» <адрес> с разобранными кузовными деталями, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от "."..г., а также текстовыми сообщениями, содержащимися в смартфоне Redmi Note 8T, имеющем абонентский номер №..., и принадлежащем ФИО1
По утверждению истца до настоящего времени спорный автомобиль в покрашенном виде ФИО2 ему не возвращен. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не предоставлено.
Так, в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.
Согласно пп. 1, 2, 3 ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.
Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающегося ему вознаграждения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.
Таким образом, предмет, объект, сроки выполнения работ и их цена являются существенными условиями договора бытового подряда, а их несогласование может повлечь признание договора в силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ незаключенным.
Исходя из правового смысла вышеприведенных норм и обстоятельств настоящего дела: заключенный между сторонами договор бытового подряда не содержит перечень выполняемых работ и их цену, а также начальный и конечный сроки выполнения работ, то есть, между сторонами в письменной форме не было достигнуто соглашение относительно существенных условий договора подряда, фиксирующих объемы и цену работ, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 162 Гражданского кодекса РФ достигнутая между сторонами договоренность не свидетельствует о заключении между ними договора бытового подряда.
Отсутствие договора об оказании услуги бытового подряда, в силу преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", исключает возможность применения указанного Закона, ответственности за нарушение прав потребителя, так как, ввиду незаключенности сделки, истец статус потребителя не приобрел, в связи с чем, требованияФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворению не подлежат.
Однако, п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Учитывая, что между сторонами в установленном законом порядке не были согласованы предмет договора, сроки их выполнения, а также не согласована оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком от истца денежные средства в виде аванса в размере ФИО22 являются неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию с него в пользу истца.
С учетом того, что спорный автомобиль истцу ответчиком добровольно не возвращен, находится в разобранном состоянии, требования ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности в 10-дневный срок передать автомобиль марки Школа Октавия, государственный регистрационный знак ФИО47, в собранном и укомплектованном виде подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанного требования закона доказательств причинения убытков ФИО2, которые подлежат возмещению, ФИО1 суду не предоставлено. Кроме того, на ответчика возлагается обязанность передать истцу спорный автомобиль в собранном и укомплектованном виде. В связи с этим необходимость проведения восстановительного ремонта автомобиля отсутствует.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
За совершение нотариального действия - осмотр письменных доказательств в порядке обеспечения доказательств ФИО1 понесены расходы в размере ФИО23. Данные расходы суд признает необходимыми, в связи с чем, они подлежат возмещению ответчиком.
В то же время суд не усматривает оснований для возмещения ФИО1 расходов на проведение независимой экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере ФИО24 и на нотариальное удостоверение доверенности в размере ФИО25.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из текста доверенности, удостоверенной вр.и.о. нотариуса <адрес> ФИО6 "."..г., следует, что ФИО8 был уполномочен ФИО7 на ведение дел в судах различных уровней и административных учреждениях без указания на данное конкретное гражданское дело.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Несение ФИО7 расходов по оплате расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере ФИО26 не относится к рассматриваемому делу, так как судом не установлен факт причинения вреда ФИО2 данному имуществу.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из удовлетворённых требований имущественного характера, в размере ФИО27 (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ)
С учетом требований ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (ИНН №...) аванс в размере ФИО28, судебные расходы в размере ФИО29 за совершение нотариального действия.
Обязать ФИО2 в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу передать ФИО1 автомобиль марки Школа Октавия, государственный регистрационный знак ФИО48, в собранном и укомплектованном виде.
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки в размере ФИО30, компенсации морального вреда в размере ФИО31, штрафа в размере ФИО32, убытков в размере ФИО33, судебных расходов, понесенных в связи с проведением независимой экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере ФИО34 и нотариальным удостоверением доверенности в размере ФИО35 - отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 18 04 595782) в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере ФИО36.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года.
Судья: