Решение от 06.06.2013 по делу № 2-417/2013 от 04.04.2013

Дело 2-417/2013

Мотивированное решение изготовлено с применением средств оргтехники 11.06.2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2013 года                                                                                                          г. Артемовский

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Смердова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Бачиной Н.С. гражданское дело по иску ООО «Стройцентр-Аякс» к Ивановой В. П., Драчевой В. И. о взыскании суммы задолженности по простому векселю № № <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройцентр Аякс» обратилось с исковым заявлением к Ивановой В. П., Драчевой В. И. о взыскании суммы задолженности по простому векселю № № <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика было привлечено ООО «СК « Юбилейная», ООО «Инвестиционная компания « Белая Башня-Инвест», КБ « Уралфинанс».

В судебное заседание представитель истца ООО «Стройцентр Аякс, СК «Юбилейная», ООО «Инвестиционная компания « Белая Башня-Инвест», КБ « Уралфинанс», ответчик Драчева В.И. не явились, были извещены о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Представитель ООО «Стройцентр Аякс» заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц

Из искового заявления, оглашенного в ходе судебного разбирательства ( л.д.2) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванова В.П. выдала непосредственного ООО Инвестиционная компания «Белая башня- Инвест» ( индоссант) вексель № на сумму <данные изъяты>. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты процентов из расчета <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, указав в векселе, что она не нуждается в совершении протеста в неплатеже.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Инвестиционная компания «Белая башня- Инвест» по договору №- № купли-продажи векселей передало Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» вышеуказанный вексель.

На оборотной стороне векселя ООО «Страховой Брокер «Белая башня» совершила бланковый индоссамент.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 48-ФЗ от 11.03.1997 года « О простом и переводном векселе» установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление ЦИК и СНК СССР « О введении в действие Положения о простом и переводном векселе» от 07.08.1937 года № 104/1341. П.34 указанного Положения установлено, что вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении и подлежит предъявлению векселедержателем к платежу в течение одного года со дня его составления, а в случае, если векселедателем установлено, что вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока, срок для предъявления течет с этого срока.

ДД.ММ.ГГГГ Векселедателю было направлено заявление от имени ООО «КБ «Уралфинанс» о предъявлении векселя к платежу и требования об оплате векселя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КБ «Уралфинанс» по договору № купли-продажи векселей передало вышеуказанный вексель ООО «Стройцентр «Аякс».

Согласно п. 34 « Положения о простом и переводном векселе» вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Однако, векселедатель не уплатил вексельную сумму Векселедержателю.

Согласно п. 30 « Положения о простом и переводном векселе» платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части посредством аваля., а п. 32 указано, что авалист отвечает так же, как и тот за которого он выдал аваль.

В векселе Ивановой В.П. авалистом за векселедателя выступает Драчева В. И..

П. 43 « Положения о простом и переводном векселе» устанавливает, что векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя, других обязанных лиц при наступлении срока платежа.

В соответствии с п. 48 « Положения о простом и переводном векселе» векселедержатель вправе от того, к кому он предъявил иск сумму переводного векселя, не оплаченную с процентами, если они были обусловлены, издержки по протесту, по посылке извещения, другие издержки, проценты в размере учетной ставки, установленной ЦБ РФ со дня срока платежа, пени в том же размере.

Учитывая, что вексель не был в установленный срок оплачен Векселедателем, истец предъявил исковые требования к векселедателю и авалисту. Сумма задолженности по векселю на дату подачи искового заявления составила <данные изъяты>.

Сумма задолженности состоит:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства ответчик Иванова В.П. исковые требования ООО «Стройцентр -Аякс» не признала.

Ответчик Иванова В.П. суду показала, что второго векселя она не брала, в « Белой Башне» ей давали подписать только один вексель. В офисе Белой Башне все документы -по потребительскому кредиту, когда брала вексель и платила денежные средства был один и тот же человек - Фадеева, которой потом и платила денежные средства.

Вся сумма по договору кредита ответчиком была выплачена, о чем ей было выдано письмо.

В ходе судебного заседания ответчик подтвердила подпись в оригинале простого векселя № №, пояснив, что при оформлении договора было необходимо поставить подпись в большом количестве документов, они расписались.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Иванова В.П. действительно выдала простой вексель № № (л.д. 3) на сумму <данные изъяты>. с обязательством уплаты данной денежной суммы с начисленными процентами из расчета <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ ООО Инвестиционная компания «Белая башня-Инвест» или по его приказу любому другому предприятию ( лицу).

Авалистами       (поручителями) по вексельному обязательству за Иванову В.П. выступили Драчева В.И., ООО Страховая компания «Белая Башня и К» ( СК «Юбилейная), что подтверждено подписями в простом векселе № №.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ вексель № № был продан Коммерческий Банк «Уралфинанс», что подтверждено договором на л.д.7, актом приема-передачи векселей ( л.д.8).

Согласно заявления ООО КБ « Уралфинанс» о предъявлении векселя к платежу и требования об оплате векселя ( л.д.4), вексель № № был предъявлен к платежу путем направления письма на имя Ивановой В.П. по адресу: <адрес>.

В соответствии с которым, указанное заявление является актом предъявления векселя к платежу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Коммерческий банк «Уралфинанс» и ООО «Стройцентр Аякс» был заключен договор № купли продажи векселей, в том числе и векселя № № номинальной стоимостью <данные изъяты>., (л.д.9-10), факт передачи векселя подтвержден актом на л.д. 9-10.

В соответствии с п. 1 ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

В Российской Федерации действуют Федеральный закон от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", применяемое в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе.

Вексель является ценной бумагой, удостоверяющей с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

С учетом указанных норм при предъявлении иска об исполнении вексельного обязательства истец обязан представить подлинный документ, на котором он основывает свои требования, данный документ должен соответствовать установленным законом формальным требованиям. Перечень обязательных реквизитов для простого векселя установлен в ст. 75 Положения. К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента; срока платежа.

Согласно Положению платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля. Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль.

Векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц.

Право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем вексельные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст. ст. 153 - 181,307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Из совокупности представленных в ходе судебного разбирательства документов, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ивановой В.П. был выдан простой вексель № № без протеста на сумму <данные изъяты>. ( л.д.3).

В соответствии с указанным векселем Иванова В.П. обязалась оплатить ООО «Инвестиционная компания Белая Башня-инвест» денежную сумму <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты> % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, место платежа : <адрес>, <адрес>.

В качестве авалистов по вышеуказанному векселю выступили Драчева В.И., ООО «Страховая компания « Белая Башня и К».

Рассматривая исковые требования о взыскании солидарно суммы задолженности с Драчевой В.И. суд руководствовался п.32 Положения о простом и переводном векселе, в соответствии с которым авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль.

Предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя (статья 2 Положения), либо в месте составления простого векселя (статья 76 Положения).

Вексельные обязательства прямых должников - векселедателя простого векселя и ацептанта переводного - могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте. Место платежа может определяться указанием на населенный пункт или конкретный адрес.

Требование о платеже, предъявленное в месте, отличном от места, определенного в векселе на основании изложенных выше правил как место платежа, не может считаться предъявленным надлежащим образом.

Кредитор, который не в состоянии опровергнуть возражения прямого должника об отсутствии надлежащего предъявления векселя к платежу, считается просрочившим. Суду в этом случае необходимо исходить из правил статьи 406 Гражданского Кодекса РФ. Аналогичным образом суду следует оценивать доводы и возражения сторон тогда, когда требование платежа по векселю заявлено прямому должнику непосредственно в исковом порядке, что установлено постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".

Из оригинала векселя № следует, что местом платежа является <адрес>, <адрес>.

Вексель к платежу был предъявлен по адресу: <адрес>.

Доказательств предъявления оригинала векселя в надлежащем месте истец не представил.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил вексель к платежу путем подачи искового заявления, т.е. по истечении годичного срока.

Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

При непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 78, 53 Положения).

Такие же последствия наступают, если вексель со сроком платежа на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления не был предъявлен к платежу в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней (статьи 38, 53 и 78 Положения). При пропуске указанных сроков наступают последствия, предусмотренные статьей 53 Положения, а для простого векселя - статьями 53 и 78 Положения, что установлено постановлением Пленума ВС РФ № 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей"

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Стройцентр-Аякс» к Драчевой В. И. о взыскании суммы задолженности по простому векселю № № удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые ООО «Стройцентр Аякс» к Ивановой В.П. в части взыскания процентов и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу с учетом действия ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исковые требования к Ивановой В.П. в части взыскания суммы процентов и пени удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Страховой Брокер «Белая Башня» и Ивановой В.П. был заключен договор поручения на л.д. 34 по условиям которого, ООО «Страховой Брокер «Белая Башня» обязалось выкупить у банка за счет Ивановой В.П. векселя № № номинальной стоимостью <данные изъяты>., № № номинальной стоимостью <данные изъяты>., вексельная сумма составляет <данные изъяты>.

Иванова В.П. обязалась внести до ДД.ММ.ГГГГ вексельную сумму и вознаграждение. Условиями договора установлен график ежемесячных платежей.

Представителем ООО «Страховой Брокер «Белая Башня» при заключении являлась Фадеева М.А.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО « Коммерческий Банк «Уралфинанс» от имени ООО «Феникс» было направлено письмо ( л.д.22), в соответствии с которым Иванова В.П. свои обязательства перед ООО «Страховой Брокер «Белая башня» выполнила : векселя оплатила своевременно и полностью.

При заключении договора поручения Ивановой В.П. был заключен договор страхования от несчастного случая, что подтверждено страховым полисом № № ( л.д.29).

В соответствии с указанным страховым полисом в качестве страхователя, застрахованного лица выступила Иванова В.П., в качестве выгодоприобретателя ООО «Страховая компания « Белая Башня -Инвест». Представителем страховщика выступила Фадеева М.А.

В ходе судебного разбирательства ответчиком были представлены квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «Страховой Брокер « Белая Башня» ( л.д.24-27) в соответствии с которыми Ивановой В.П. произведена оплата векселя № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ.

На квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.26) Фадеева М.А. указала, что векселя № оплачены полностью.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу, а также п. 2 названной статьи (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 19.10.2011 № 284-ФЗ), в соответствии с которым сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно, а сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Подтверждая свои доводы о заключении договора займа с ООО «Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» на сумму <данные изъяты>. и исполнение обязательства по возврату займа, ответчик представила квитанции к приходным кассовым ордерам, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными платежами, Иванова В.П. производила оплату ООО «СК «Белая Башня », при этом в качестве основания платежей указано «погашение векселя по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из изложенного, фактически стороны заключили договор займа с подтверждением факта возникновения заемных обязательств путем выдачи заемщиком Ивановой В.П. векселя.

Ответчиком были исполнены обязательства по выплате суммы, послужившей основанием выдачи векселя.

Кроме того, суд учел, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" установлено, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения « О простом и переводном векселе».

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

При применении статьи 17 Положения следует исходить из того, что "личными отношениями" лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 Положения « О простом и переводном векселе».

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что истец должен был знать об отсутствии вексельного обязательства, поскольку при заключении договора займа одно и то же лицо - Фадеева М.А. выступала от имени ООО «Инвестиционная компания « Белая Башня», ООО «Страховой Брокер « Белая Башня», что следует из показаний ответчика и подтверждено письменными материалами дела, сделки были совершены по одному и тому же адресу.

Действия ООО КБ «Уралфинанс» и ООО «Стройцентр «Аякс» носят заведомо обманный характер по отношению к ответчику и поскольку материалами дела достоверно подтверждается надлежащее исполнение заемного обязательства, отсутствует иное обязательство, которое бы послужило основанием выдачи указанного векселя, в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» векселедатель должна быть освобождена от платежа по векселю, включая вексельную сумму, проценты по векселю и неустойку.

Согласно п. 17 Постановления № 33/14 при доказанности того, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, от платежа освобождаются все лица, обязанные по векселю.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Стройцентр-Аякс» к Ивановой В. П., Драчевой В. И. о взыскании суммы задолженности по простому векселю № № <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 11.06.2013 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░.░.░░░░░░░░