Решение по делу № 11-8/2024 от 06.08.2024

Мировой судья судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики Нуретдинов Р.Н. (Гражданское дело № 2-1059/2020, 13-103/2024)

Материал № 11-8/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2024 года                           с. Сюмси Удмуртской Республики

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Русских Е.В.,

при секретаре судебных заседаний Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» на определение мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики от 17 июня 2024 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу № 2-1059/2020 о взыскании с Григорьевой Анны Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики от 26.08.2020 года, вступившим в законную силу 29.09.2020 года, с Григорьевой Анны Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лайм-Займ» взыскана задолженность по договору займа от 12.03.2018 года, за период с 12.03.2018 года по 05.03.2020 года, в размере 23986 рублей 26 копеек, в том числе основной долг 7500 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 15000 рублей 00 копеек, штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 1298 рублей 76 копеек, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 919 рублей 59 копеек.

28.05.2024 года Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее по тексту – ООО ПКО «Интел коллект») обратилось в судебный участок Сюмсинского района Удмуртской Республики с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве и восстановление срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Требование мотивировано тем, что судебным участком Сюмсинского района Удмуртской Республики выдан исполнительный лист ВС от 26.08.2020 года о взыскании с Григорьевой А.А. в пользу МФК «Лайм-Займ» суммы задолженности по договору займа от 12.03.2018 года. Между МФК «Лайм-Займ» и ООО ПКО «Интел коллект» 27.02.2023 года заключен договор уступки прав требования (цессии) в отношении Григорьевой А.А. по договору займа от 12.03.2018 года. В настоящее время ООО ПКО «Интел коллект» является истцом в отношении Григорьевой А.А. о взыскании задолженности по договору займа от 12.03.2018 года.

17.06.2024 года мировым судьей судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики вынесено определение, которым в удовлетворении заявления ООО ПКО «Интел коллект» о замене взыскателя в правоотношении, установленном решением мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики от 26.08.2020 года по делу № 2-1059/2020 и о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

В частной жалобе представитель ООО ПКО "Интел коллект" ставит вопрос об отмене определения мирового судьи.

Определением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 30.09.2024 года суд апелляционной инстанции в соответствии с подп. 2 п. 4 и п.5 ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ

В судебное заседание представитель заявителя ООО ПКО «Интел коллект», должник Григорьева А.А., заинтересованные лица - представитель ООО Микрофинансовой организации «Лайм-Займ», судебный пристав-исполнитель ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по УР, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу частей 2 и 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу частей 1, 2 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно части 1, пункту 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. В случае, когда исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

Частью 4 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и частью 2 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Судом установлено, что 26.08.2020 года мировым судьей судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики вынесено решение (резолютивная часть) по гражданскому делу , согласно которому иск ООО «Лайм-Займ» к Григорьевой А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен. С Григорьевой А.А. в пользу ООО «Лайм-Займ» взыскана задолженность по договору займа от 12.03.2018 года за период с 12.03.2018 года по 05.03.2020 года в размере 23986 рублей 26 копеек, в том числе основной долг- 7500 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 15000 рублей 00 копеек, штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 1298 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 919 рублей 59 копеек. (л.д. 38)

Решение вступило в законную силу 29.09.2020 года.

29.09.2020 года ООО МФК «Лайм-Займ» направлен исполнительный лист серии ВС от 26.08.2020 года, который получен ООО МФК «Лайм-Займ» 06.10.2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции (л.д. 42,44).

Согласно договору уступки прав (требований) от 27.02.2023 года, заключенному между ООО МФК «Лайм-Займ» (цедент) и ООО «Интел коллект» (цессионарий), и выписке к договору уступки прав (требований) от 27.02.2023 года, право требования задолженности с должника Григорьевой А.А. по договору займа от 12.03.2018 года (общая задолженность 22945 рублей 79 копеек) перешло ООО ПКО «Интел коллект». (л.д. 46-50)

Согласно письменной информации судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике от 30.09.2024 года, на основании исполнительного листа серии ВС от 29.09.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики, 20.02.2021 года возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении Григорьевой Анны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в размере 24905 рублей 85 копеек в пользу ООО МФК «Лайм-Займ». До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена, остаток задолженности составляет 23163 рубля 74 копейки.

Аналогичные сведения содержатся на официальном сайте ФССП России.

Из чего следует, что в настоящее время исполнительный документ в отношении должника Григорьевой А.А. находится на исполнении в ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по УР.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Исходя из анализа положений ГПК РФ, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока (ст. ст. 202 - 204, раздел VII "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов" ГПК РФ).

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, поскольку процессуальное правопреемство осуществляется для того, чтобы правопреемник имел возможность реализовать в процессе (на любой его стадии) процессуальные права. Если же процесс окончен, то возможность реализации процессуальных прав отсутствует, а значит, теряется смысл и в процессуальном правопреемстве. Соответственно, если судебный акт исполнен (и этим исполнительное производство окончено (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") или если срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек (и в силу этого исполнительное производство не может быть возбуждено (п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве)), то процессуальное правопреемство невозможно.

На основании ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ст. 112 ГПК РФ при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Поскольку исполнительное производство в отношении Григорьевой А.А. находится на исполнении ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по УР, то имеются основания для замены стороны взыскателя в исполнительном производстве, в связи с чем частная жалоба ООО ПКО «Интел коллект» подлежит удовлетворению.

Поскольку исполнительное производство по указанному выше исполнительному листу в отношении Григорьевой А.А. судебным приставом ведется, то оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики от 17.06.2024 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Вынести новое определение, которым заявление ООО ПКО «Интел коллект» о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-1059/2020 о взыскании с Григорьевой Анны Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженности по договору займа, - удовлетворить.

    Произвести замену стороны взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Лайм-Займ» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН 5407977286, ОГРН 1205400001399) на стадии исполнительного производства по взысканию с должника Григорьевой Анны Александровны в пользу ООО «Лайм-Займ» задолженности по договору займа от 12.03.2018 года, по исполнительному листу ВС , выданному мировым судьей судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики на основании решения мирового судьи Сюмсинского района Удмуртской Республики от 26.08.2020 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья:                                                                                                    Е.В. Русских

11-8/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
ООО ПКО "Интел коллект"
МФК "Лайм-Займ"
Ответчики
Григорьева Анна Александровна
Другие
судебный пристав-исполнитель ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам Удмуртской Республики
Суд
Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики
Судья
Русских Елена Владимировна
Дело на сайте суда
sumsinsky.udm.sudrf.ru
06.08.2024Регистрация поступившей жалобы (представления)
07.08.2024Передача материалов дела судье
09.08.2024Вынесено определение о назначении судебного заседания
30.09.2024Судебное заседание
30.09.2024Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции
25.10.2024Судебное заседание
25.10.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.11.2024Дело оформлено
06.11.2024Дело передано в экспедицию
25.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее