Решение по делу № 2а-2834/2019 от 23.09.2019

Дело №2а-2834/19

УИД 61RS0009-01-2019-003577-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.12.2019г

Азовский горсуд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

с участием сторон: представителя административного истца- Морозова А.Д., административного ответчика- представителя Управления Росреестра по РО- Плигиной О.С., кадастрового инженера Новикова С.А.,

при секретаре Чекалиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2834/19 по административному иску Бойко Людмилы Олеговны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Росреестру межмуниципальному отделу по г.Азову, Азовскому району, к администрации г.Азова, Департаменту имущественно-земельных отношений администрации г.Азова Ростовской области о неисполнении решения суда, о признании незаконным решения о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и об обязании осуществить постановку на кадастровый учет

УСТАНОВИЛ:

Бойко Л.О. обратилась с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Росреестру межмуниципальному отделу по г.Азову, Азовскому району, к администрации г.Азова, Департаменту имущественно-земельных отношений администрации г.Азова Ростовской области о неисполнении решения суда, о признании незаконным решения о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому чету и об обязании осуществить постановку на кадастровый учет, обосновывая свои требования следующим:

Истец с 2000 года является членом садоводческого товарищества «<адрес> уч.№. С даты принятия Бойко Л.О. в члены ДНТ она добросовестно и в полном объеме исполняет свои обязанности по членству в ДНТ «<адрес>. В 2016 году истец решила оформить земельный участок в собственность для чего собрала и подготовила документы на приватизацию земельного участка. Кадастровым инженером ФИО5 были проведены замеры и обследования земельного участка, подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.26.07.2017г. истец получила ответ Департамента имущественно-земельных отношений администрации <адрес> в котором было указано, что согласно публичной кадастровой карте, существует наложение границ формируемого земельного участка, с земельным участком с кадастровым номером №, и о необходимости уточнить границы формируемого земельного участка. Решением Азовского городского суда от 04.12.20017г. суд признал наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка и внес изменения в сведения ЕГРН в местоположение границы смежного земельного участка. После обращений в администрацию <адрес>, Департамент имущественно-земельных отношений администрации <адрес>, Управление Росреестра, Бойко Л.О. была вынуждена обратиться в Азовский городской суд с заявлением об оспаривании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, о понуждении провести государственный учет изменений.

Решением суда от 12.07.2018г. в удовлетворении требований ей было отказано, в связи с тем, что представленный ею межевой план в целях устранения кадастровой ошибки на свой земельный участок не содержит новых(уточняемых) координат другого смежного с ним земельного участка.

Несмотря на то, что по заявлению Бойко Л.О. кадастровым инженером Новиковым С.А. была изготовлена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес> ДНТ «<адрес> <адрес>.м., после неоднократных обращений в администрацию <адрес>, Департамент имущественно-земельных отношений администрации <адрес>, Управление Росреестра, истец не может зарегистрировать и поставить спорный земельный участок на кадастровый учет ни по старой схеме, ни по новой.

Истец просила суд:

признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету от 15.08.2019 года № в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> ДНТ «<адрес> участок № и

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить постановку на кадастровый учет земельный участок, площадью 453 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ДНТ «<адрес> участок №, согласно решения Азовского городского суда РО от 04.12.2017г. и межевому плану от 29.07.2019г., подготовленного кадастровым инженером Новиковым С.А.

Истец в судебное заседание не прибыла, но о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца по доверенности Морозов А.Д. в суд прибыл. Исковые требования просил удовлетворить. Дал пояснения аналогичные изложенным в и сковом заявлении.

Ответчик- представитель Управления Росреестра по РО и Азовского отдела- Плигина О.С. в суд прибыла, предоставила отзыв и просила в удовлетворении требований отказать, указывая что:

при проведении правовой экспертизы было выявлено что межевой план от 29.07.19г не соответствует требованиям ч.13 ст.22 ФЗ №;

в нарушение требований ч 9 ст.22 ФЗ № значение уточненного земельного участка с кадастровым номером № – 456кв.м., что не соответствует площади геометрической фигуры, образованной проекцией границ данного земельного участка на горизонтальную плоскость( 405кв.м.);

по сведениям о местоположении границ уточняемого земельного участка №, содержащимся в межевом плане, вышеуказанные границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, однако сведения ЕГРН о местоположении последнего земельного участка соответствуют установленным на основании ФЗ № требованиям к описанию местоположения границ земельных участков;

решением суда было изменено местоположение смежной границы между земельными участками(№ и №) и была уменьшена площадь участка № при этом не было выяснено наличие или отсутствие пересечений границ с земельными участками (№ и №),

в связи с данными несоответствиями была осуществлена приостановка до 14.11.19г;

нарушений прав и интересов истца и иных лиц действиями Управления Росреестра не повлекло.

Ответчик- представитель администрации <адрес> в суд не прибыл, предоставил отзыв, в котором просила в иске отказать, считая себя ненадлежащим ответчиком.

Ответчик- представитель Департамента имущественно-земельных отношений администрации <адрес> в суд не прибыл, предоставил заявление, в котором просил слушать дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные в суд письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.3 КАС РФ -каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ- гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствияк осуществлениюих прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи16Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "Огосударственномкадастренедвижимости" (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) кадастровый учетосуществляется, в том числе в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

К числу таких характеристик относится, в частности местоположение границ объекта недвижимости.

В соответствии со ст.61Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учетаи (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записяхосуществляетсяв случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившимкадастровыеработы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибкиосуществляетсяв случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Статьей21Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определен состав необходимых длякадастровогоучетадокументов. В числе таких документов назван, в том числе межевой план.

Требования к подготовке межевого плана определены статьей22закона №218-ФЗ и Приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 г. N 921.

В силу пункта 11 данных Требований раздел "Сведения об уточняемых земельных участках" включается в состав межевого плана, подготавливаемого в результате выполнениякадастровыхработ:

по уточнению сведений ЕГРН о местоположении границ и (или) площади земельного участка;

по исправлению ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и (или) площади земельного участка;

по образованию земельных участков в случае, если одновременно уточнены сведения о местоположении границ смежных земельных участков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 и подпунктом 6 пункта 2 статьи27Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "Огосударственном кадастренедвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) и аналогичными нормами пункта 20 статьи26Федерального закона №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" пересечение одной из границ земельного участка,окадастровомучете которого представлено заявление, границ другого земельного участка, сведения о котором уже содержатся в государственномкадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости) является основанием для приостановления кадастрового учетаи последующего отказа в нем.

Из письма Минэкономразвития России от 27 марта 2009 г. N 4448-ИМ/ Д23 следует, что в случае выявления пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранееучтенногоземельного участка, органомкадастровогоучетадолжно приниматься решениеоприостановлениикадастровогоучета, в которое включаются рекомендации органакадастровогоучетао доработке представленного дляосуществлениягосударственногокадастровогоучетамежевого плана. При этом органкадастрового учетасообщает соответствующему заявителю о возможности внесения в межевой план, предназначенный дляосуществления государственногокадастровогоучета, дополнительных сведений, необходимых для исправления ошибки в местоположении границы ранееучтенногоземельного участка.

Кроме того, согласно Письму Минэкономразвития 7.03.2009 № 4448-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении земельных участков», а также приказа Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» допускается оформлять межевой план в виде одного документа, содержащего сведения в отношении образуемого либо уточняемого земельного участка, и сведения в отношении ранееучтенногоземельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. При этом сведения о таком ранееучтенномземельном участке включаются в межевой план в составе раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и частях». В состав межевого плана в указанном случае также включается заключение кадастровогоинженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранееучтенногоземельного участка, а также включение дополнительных сведений о местоположении такой границы в раздел «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях».

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Азовского городского суда от 04.12.2017г. по делу Бойко Л.О. судом установлена реестровая ошибка в сведенияхкадастранедвижимости о местоположении границы между земельным участком с кадастровымномером №№, по адресу: Садоводческое товарищество «<адрес> участок №.

Также, принято решение внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения о границе земельного участка с кадастровымномером №№, по адресу: Садоводческое товарищество «<адрес> участок №, по указанным в решении координатам.
По вступлению в законную силу вышеуказанного решения суда, предварительно изготовив межевой план по уточнению границ своего земельного участка, истец обратилась в филиалУФРСпо РО с заявлениемогосударственномкадастровомучетеизменений, установленных названным решением суда, с приложением копии этого решения суда.
На обращение Бойко Л.О. органомкадастровогоучетав ее адрес направлено уведомление № от 23.04.2018г. о приостановлении государственногокадастровогоучетаи государственной регистрации права, в связи с тем, что по сведениям о местоположении границ уточняемого земельного участка скадастровымномером №:ЗУ1, содержащимся в межевом плане, подготовленным в результате проведениякадастровыхработ в связи с уточнением местоположения границ, границы указанного участка пересекают границы земельного участка скадастровымномером №№.

Во исполнение частей 1, 3 статей 26.1 указанного Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ приУФРСпо Ростовской области создана апелляционная комиссия по рассмотрению заявлений об обжаловании решенийоприостановленииосуществлениягосударственногокадастрового

учетаили решений о приостановлении осуществления государственногокадастровогоучетаи государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации,кадастраи картографии по Ростовской области.

Из материалов дела следует, что 24.054.2018г. истцом подано заявление в Апелляционную комиссию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастракартографии об обжаловании решения о приостановлении государственногоучетаи государственной регистрации права № от 23.04.2018г.

Заседание Апелляционной комиссии состоялось и на нем жалоба истца отклонена по тем же причинам.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Представленный истцом в целях устранениякадастровойошибки межевой план на свой земельный участок не содержит новых (уточняемых) координат другого участка, что следовало сделать в целях устранения реестровой ошибки согласно вышеприведенным положениям законодательства.

Соответственно, только на основании данного заявления истца и приложенных к нему документов органкадастровогоучетане мог внести изменения в отношении смежного земельного участка скадастровымномером №№№.

Ответчиком было установлено, что в нарушение требований ч 9 ст.22 ФЗ №218 значение уточненного земельного участка с кадастровым номером № – <данные изъяты>.м., что не соответствует площади геометрической фигуры, образованной проекцией границ данного земельного участка на горизонтальную плоскость( 405кв.м.). Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты и таким образом исправить данные несоответствия невозможно.

Кроме того, по сведениям о местоположении границ уточняемого земельного участка №, содержащимся в межевом плане, вышеуказанные границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, однако сведения ЕГРН о местоположении последнего земельного участка соответствуют установленным на основании ФЗ № требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. При этом решением суда было изменено местоположение смежной границы между земельными участками(№ и №) и была уменьшена площадь участка №, но не было выяснено наличие или отсутствие пересечений границ с земельными участками (№ и №).

Данных о том, что истец подал заявление в отношении внесения изменений в отношении двух иных земельных участков, а также что все измененяемые сведения в отношении этих земельных участков содержатся в представленном в органкадастровогоучетамежевом плане, в материалах дела не имеется, опровергаются приобщенными к материалам дела документами.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение о приостановлениикадастровогоучетагосударственным органом является законным, в связи с чем, в удовлетворении требований Бойко Л.О. об оспаривании действий ответчика следует отказать, в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175-180, ч. 2 п.2 ст. 227, ст.228, ст.298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.12.19░.