Решение по делу № 7У-3347/2022 [77-1710/2022] от 19.04.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                   дело № 77- 1710/2022

                                КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Санкт-Петербург                                                                     16 июня 2022 года

      Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

     председательствующего Фуганова Д.Г.,

     судей Панфёровой С.А., Снегирёва Е.А.,

     при секретаре Вялых А.А.,

     рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Воликова З.Ю. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 29 апреля 2021 года.

      Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А., выступления осужденного Воликова З.Ю., адвоката Меняйло Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Зубковой Е.С., полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

                                                        установила:

           приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 февраля 2021 года

        ВОЛИКОВ Захар Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

        осужден: по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (сбыт ФИО1), с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

      по п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ (сбыт ФИО2), с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

      по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (организация тайника <данные изъяты> в г. Архангельске) к 3 годам лишения свободы.

      по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (от 11 декабря 2018 года) к 3 годам лишения свободы.

      На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Воликову З.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 12 по 14 декабря 2018 года включительно и с 15 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период содержания под домашним арестом с 15 декабря 2018 года до 10 сентября 2019 года из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

      Судебной коллегией по уголовным делам Архангельского областного суда 29.04.2021 года приговор от 15.02.2021 года изменен в отношении осужденного ФИ5

      Исключено из приговора суда решение о зачете в срок лишения свободы осужденному ФИ5 периода содержания под стражей с 15.02.2021 года до вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор оставлен без изменений.

      Этим же приговором осуждены ФИ5, ФИО4,, ФИО3 приговор которыми не обжалуется в кассационном порядке.

      Воликов З.Ю. признан виновным и осужден за 2 незаконных сбыта Короткову наркотических средств, совершенных с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (по организации тайника в <данные изъяты> в г. Архангельске).

      Он же признан виновным    и осужден    за покушение на    незаконный сбыт наркотических    средств, совершенный    с использованием электронных информационно-телекоммуникационных    сетей (включая сеть интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере 11 декабря 2018 года).

     Осужденный Воликов З.Ю. с решениями судов не согласен ввиду суровости назначенного наказания и существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

      Полагает, что суд не учел, что преступления им совершены до достижения восемнадцатилетнего возраста, соучастники преступления могли оказать на него давление; указывает, что воспитывался в малообеспеченной семье, нуждался в денежных средствах, поскольку обучался на платной основе.

      Считает, что суд должен был при назначении наказания учесть положения п. е, д ч.1 ст. 61 УК РФ. Просит смягчить наказание, применить ст. 64 УК РФ.

      В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Крошеницына А.А. полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет, поскольку осужденному назначено справедливое наказание.

      Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решения судов первой и второй инстанции законными и обоснованными.

      В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

      Таких нарушений закона судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

      Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

     Выводы суда о виновности Воликова З.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывают сомнений. Его действия правильно квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела. Обоснованность осуждения и правильность квалификации преступлений осужденным в жалобе не оспариваются.

      Наказание Воликову З.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Воликову З.Ю. в виде лишения свободы. При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Воликова З.Ю. пришел к обоснованному выводу о назначении наказания только в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73, равно как для освобождения Воликова З.Ю. от наказания в соответствии с ч. 1 ст. 92 УК РФ, применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ, а также освобождения от наказания.

       Смягчающими наказание Воликову З.Ю. обстоятельствами по всем преступлениям судом обоснованно признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступлений и лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, состояние здоровья осужденного его близких родственников, а также несовершеннолетний возраст Воликова З.Ю. на момент совершения преступлений.

      Довод жалобы о том, что материальное положение Воликова З.Ю. и оказание психологического и физического давления следует расценивать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.п. "д,е" ч. 1 ст. 61 УК РФ, нельзя признать обоснованными, поскольку смягчающие наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; оказание давления - судом не установлено и в материалах дела не имеется соответствующих данных его подтверждающих.

     При назначении наказания судом приняты во внимание все из числа предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства, которые суд обязан учитывать.

     Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, расцененных в качестве исключительных, позволила применить к Воликову З.Ю. положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступления, квалифицируемые по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

      По двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совершенным Воликовым З.Ю., совокупность применения правил, содержащихся в ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, ниже низшего предела санкции уголовного закона и ссылка для применения положений ст. 64 УК РФ судом обоснованно не указана.

      Назначенное наказание Воликову З.Ю. нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

       Назначенное осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

      Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

      При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденной доводам, и признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ

    При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                                                         определила:

    кассационную жалобу осужденного Воликова З.Ю. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 29 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

     Председательствующий

     Судьи:

.