Решение по делу № 2-122/2012 от 23.01.2012

К делу №2-122/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2012 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Соловьева О.М.,

при секретаре судебного заседания Петровой Л.В.,

с участием представителя истца – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

лица, в чьих интересах заявлен иск, Дудиной Г.Ф.,

от ответчика закрытого акционерного общества «Институт «Тихорецкагропромпроект» - представителя Калейчик Д. Т. (доверенность от 14.02.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах Дудиной Галины Федоровны к закрытому акционерному обществу «Институт «Тихорецкагропромпроект» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

В защиту прав и законных интересов Дудиной Г.Ф. в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Институт «Тихорецкагропромпроект» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 47877 рубля 60 копеек.

В судебном заседании представитель истца Веселова Ж.Ю. и лицо, в чьих интересах заявлен иск, Дудина Г.Ф. заявленные требования уточнили, с учетом выплаченной суммы, просят суд взыскать с ответчика заработную плату в размере 27877 рублей 60 копеек.

Представитель ответчика Калейчик Д.Т. исковые требования признала, о чем представила письменное заявление, указав, что ей понятны последствия признания иска и принятия его судом.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска в случае, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия принятия иска ответчику разъяснены. Ему известно, что согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если суд принимает признание иска и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований, признавший иск впоследствии не вправе обращаться в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска разъяснены ответчику, суд находит необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Таким образом, государственная пошлина в размере 1036 рублей 33 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход Тихорецкого городского поселения.

На основании статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. Следовательно, настоящее решение следует обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 39, 103, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска, заявленное представителем ответчика закрытого акционерного общества «Институт «Тихорецкагропромпроект» Калейчик Дианой Тофиковной.

Удовлетворить исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора, заявленные в интересах Дудиной Галины Федоровны к закрытому акционерному обществу «Институт «Тихорецкагропромпроект» о взыскании задолженности по заработной плате.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Институт «Тихорецкагропромпроект» в пользу Дудиной Галины Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <данные изъяты> <данные изъяты> края задолженность по заработной плате в размере 27 877 (двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Решение суда привести к немедленному исполнению.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Институт «Тихорецкагропромпроект» государственную пошлину в доход Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района государственную пошлину в размере 1036 (одна тысяча тридцать шесть) рублей 33 (тридцать три) копейки.

Оплату произвести получателю УФК по Краснодарскому краю (Межрайонная ИФНС России №1 по Краснодарскому краю г. Тихорецк), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, город Краснодар; р/с 40101810300000010013; БИК: 040349001; ИНН 2321012499; КПП 232101001; КБК: 1821080301001000110; ОКАТО: 03429000000.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца.

Судья: