Решение по делу № 1-201/2020 от 21.05.2020

Дело № 1-201/2020

                УИД 34RS0008-01-2020- 003465-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                18 июня 2020 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Жильцовой Е.Ю.,

защитника адвоката Вороного В.В.,

подсудимого Веремеева Н.В.,

представителя потерпевшего ФИО,

при секретаре судебного заседания Прекрасновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2020 г. в особом порядке уголовное дело в отношении

ВЕРЕМЕЕВА Н. В., ... ранее судимого

    приговором от ДД.ММ.ГГГГ ... районного суда ... по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

    освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

    приговором от ДД.ММ.ГГГГ ... районного суда г. Волгограда по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

    освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веремеев Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Веремеев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.30 час. находился возле помещения ИП Потерпевший №1 – кафе «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., где у него, в связи с отсутствием денежных средств на удовлетворение собственных нужд, из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в указанное помещение, с причинением значительного имущественного ущерба ИП Потерпевший №1

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в указанное торговое помещение, с причинением значительного имущественного ущерба ИП Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба ИП Потерпевший №1, и желая их наступления, Веремеев Н.В., в период с 02.32 час. до 02.33 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле входной двери помещения кафе «...», расположенного по указанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются неочевидными для окружающих, при помощи подручных средств, а именно неустановленного предмета прямоугольной формы твердой поверхности, обнаруженного им на участке местности в непосредственной близости от помещения кафе, разбив стеклопакет входной двери, ведущей в торговое помещение ИП Потерпевший №1 – кафе «...», через образовавшийся проем незаконно проник в данное помещение. Затем, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба ИП Потерпевший №1 и желая их наступления, Веремеев Н.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период с 02.33 час. до 04.11 час. ДД.ММ.ГГГГ, из указанного помещения тайно похитил товарно-материальные ценности следующих наименований: сигареты марки ..., в количестве 60 пачек, закупочная стоимость 6 850,2 руб.; сигареты марки ..., в количестве 10 пачек, закупочная стоимость 1 190,70 руб.; сигареты марки ..., в количестве 20 пачек, закупочная стоимость 2 187,36 руб.; сигареты марки ..., в количестве 10 пачек, закупочная стоимость 1 181,88 руб.; сигареты марки ..., в количестве 20 пачек, закупочная стоимость 2 293,20 руб.; сигареты марки ..., в количестве 20 пачек, закупочная стоимость 2 097,20 руб.; сигареты марки ..., в количестве 20 пачек, закупочная стоимость 2 928,24 руб.; сигареты марки ..., в количестве 10 пачек, закупочная стоимость 1 143,66 руб.; сигареты марки ..., в количестве 10 пачек, закупочная стоимость 1 143,66 руб.; сигареты марки ..., в количестве 30 пачек, закупочная стоимость 4 586,40 руб.; сигареты марки ..., в количестве 20 пачек, закупочная стоимость 2 704,80 руб.; сигареты марки ..., в количестве 40 пачек, закупочная стоимость 5 597,76 руб.; сигареты марки ..., в количестве 40 пачек, закупочная стоимость 5 186,16 руб.; сигареты марки ..., в количестве 10 пачек, закупочная стоимость 1 291,64 руб.; сигареты марки ..., в количестве 10 пачек, закупочная стоимость 1 599,36 руб.; сигареты марки ..., в количестве 30 пачек, закупочная стоимость 4 798,08 руб.; сигареты марки ..., в количестве 10 пачек, закупочная стоимость 1 796,34 руб.; сигареты марки ..., в количестве 10 пачек, закупочная стоимость 1 796,34 руб.;    сигареты марки ..., в количестве 50 пачек, закупочная стоимость 5 728,10 руб.; сигареты марки ..., в количестве 30 пачек, закупочная стоимость 3 445,68 руб.; сигареты марки ..., в количестве 60 пачек, закупочная стоимость 6 309,24 руб.; сигареты марки ..., в количестве 100 пачек, закупочная стоимость 10 584 руб.; сигареты марки ..., в количестве 30 пачек, закупочная стоимость 3 175,2 руб.; шоколадные батончики ..., в количестве 12 штук, стоимость по закупке 458,65 руб.; шоколадные плитки ..., в количестве 36 штук, стоимость по закупке 313,92 руб.; жевательная резинка ..., в количестве 16 штук, стоимость по закупке 384 руб.; сидр ..., 1,42 л, в количестве 6 штук, стоимость по закупке 510 руб., а всего имущества, принадлежащего ИП Потерпевший №1, на общую сумму 81 281,76 руб.

Обратив похищенное в личное пользование, Веремеев Н.В., примерно в 04.11 час. указанного дня с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ИП Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 81 281,76 руб.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Веремеев Н.В. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый Веремеев Н.В. вину признал в полном объеме, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Вороной В.В. поддержал заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО, в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; пояснил, что исковые требования будут заявлены позже в гражданско-правовом порядке.

Государственный обвинитель Жильцова Е.Ю. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился, что Веремеев Н.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Действия подсудимого Веремеева Н.В.    суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому Веремееву Н.В. наказание, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Веремевым Н.В.    совершено преступление средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии здоровья.

Веремеев Н.В. является гражданином ..., не имеет постоянной регистрации, имеет временное место жительства, в браке не состоит, ... характеризуется в целом удовлетворительно.

Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Веремеева Н.В. не проводилась; у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого.

Веремеев Н.В. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном; частично возместил ущерб потерпевшему (небольшая часть похищенного имущества возвращена потерпевшему на стадии предварительного расследования), выразил намерение возместить ущерб в полном объеме.

    В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Веремеева Н.В. суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

    Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание Веремеева Н.В. является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

    Соответственно отсутствуют основания для применения в отношении Веремеева Н.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (несмотря на явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему).

    Наказание Веремеву Н.В. должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

    Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в отношении Веремеева Н.В.     суд не усматривает.

    Суд пришел к убеждению, что исправление Веремеева Н.В.      возможно при назначении ему такого вида наказания как лишение свободы, предусмотренного в качестве одного из основных видов наказания санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2. Ст. 158 УК РФ, а именно ограничение свободы, суд считает возможным в отношении Веремеева Н.В. не применять, находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Веремееву Н.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

    В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Веремеева Н.В. под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения в отношении Веремеева Н.В. – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу, на основании ст. 110 УПК РФ, подлежит оставлению без изменения.

    Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу следует: след руки на дактопленке, диск с видеозаписью, товарные чеки – хранить в материалах уголовного дела; металлическую планку, четыре пачки сигарет – оставить по принадлежности у потерпевшего.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВЕРЕМЕЕВА Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Веремееву Н. В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (дня фактического задержания) по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Веремеева Н. В. – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: след руки на дактопленке, диск с видеозаписью, товарные чеки – хранить в материалах уголовного дела; металлическую планку, четыре пачки сигарет – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Веремеевым Н.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                   ...                           Е.В. Гусева