Решение от 16.12.2020 по делу № 2-1930/2020 от 12.10.2020

46RS0006-01-2020-002378-97 Дело №2-1930/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Тютчевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ИТБ (АО), в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Пырковой Галине Евгеньевне о взыскании задолженности,

установил:

Банк ИТБ (АО), в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к Пырьковой Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.01.2015 года между Банком ИТБ (АО) и Пырковой Г.Е. был заключен кредитный договор «Кредит возможностей на карту IQсard» № /БК/О-643-000/183480 от 04.02.2015 года на следующих условиях: сумма кредита – 50.000 руб., процентная ставка – 37% годовых, срок кредита – 36 мес., со сроком уплаты не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности.

Составными частями кредитного договора являются Условия предоставления кредита «Кредит возможностей на карту IQсard», Паспорт продукта «Кредит возможностей на карту IQсard», Заявление о на получение кредита с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку в случае нарушения порядка оплаты задолженности:

- 0,25% в день от суммы займа, начиная с 26 дня до даты полного погашения минимального платежа, при продолжении начисления договорных процентов;

- 800 руб. в счет штрафа за каждый факт нарушения условий уплаты ежемесячного платежа

Банк выполнил условия договора в полном объеме и предоставил Пырковой Г.Е. денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако заемщик своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в надлежащим образом не исполнила, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.04.2018 года составила 118.078,24 руб., из которых: основной долг – 40.979,29 руб., задолженность по процентам – 77.098,95 руб., сумма штрафных санкций – 0 руб.

Для взыскания суммы задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка №3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности с Пырковой Г.Е. в пользу банка.

11.10.2019 года мировой судья вынес судебный приказ, которым взыскал с Пырковой Г.Е. в пользу Банк ИТБ (АО) задолженность по кредитному договору № /БК/О-643-000/183480 от 04.02.2015 года в размере 118.078,24 руб.

21.10.2019 года мировой судья отменил судебный приказ в отношении Пырковой Г.Е. в связи с поступившими от должника возражениями.

Поскольку Пыркова Г.Е., после отмены судебного приказа, в добровольном порядке свои обязательства по кредитным обязательствам не исполнила, представитель Банк ИТБ (АО), в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика, с учетом снижения неустойки, задолженность по кредитному договору № /БК/О-643-000/183480 от 04.02.2015 года в размере 118.078,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.561,56 руб.

Представитель Банк ИТБ (АО), в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пыркова Г.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом – телефонограммой. Сведениями о том, что неявка ответчика обусловлена уважительными причинами, суд не располагает.

В тоже время ранее от Пырковой Г.Е. поступило заявление о применении срока исковой давности по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить деньги.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязанности должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25.01.2015 года между Банком ИТБ (АО) и Пырковой Г.Е. был заключен кредитный договор «Кредит возможностей на карту IQсard» № /БК/О-643-000/183480 от 04.02.2015 года на следующих условиях: сумма кредита – 50.000 руб., процентная ставка – 37% годовых, срок кредита – 36 мес., со сроком уплаты не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности.

Денежные средства находились на банковской карте Банка ИТБ (ОАО), порядок пополнения которой указан в п. 8 Заявления на получение кредита (л.д.12)

Составными частями кредитного договора являются Условия предоставления кредита «Кредит возможностей на карту IQсard» (л.д. 33-35), Паспорт продукта «Кредит возможностей на карту IQсard» (л.д.36-37), Заявление на получение кредита с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 12-13).

Согласно п. 12 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку в случае нарушения порядка оплаты задолженности:

- 0,25% в день от суммы займа, начиная с 26 дня до даты полного погашения минимального платежа, при продолжении начисления договорных процентов;

- 800 руб. в счет штрафа за каждый факт нарушения условий уплаты ежемесячного платежа

Как следует из материалов дела, при заключении договора Пыркова Г.Е. была уведомлена о стоимости кредита, до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договору.

Данное обстоятельство подтверждается подписями Пырковой Г.Е. в кредитном договоре № /БК/О-643-000/183480 от 04.02.2015 года (л.д. 12-13).

Банк выполнил условия договора в полном объеме и предоставил Пырковой Г.Е. денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету №45509810700001012749 (л.д. 8-11).

Однако заемщик своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.04.2018 года составила 118.078,24 руб., из которых: основной долг – 40.979,29 руб., задолженность по процентам – 77.098,95 руб., сумма штрафных санкций – 0 руб. (л.д. 16)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2016 года по делу N А40-217490/15-174-293 БАНК ИТБ (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Для взыскания суммы задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка №3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности с Пырковой Г.Е. в пользу банка.

11.10.2019 года мировой судья вынес судебный приказ, которым взыскал с Пырковой Г.Е. в пользу Банк ИТБ (АО) задолженность по кредитному договору № /БК/О-643-000/183480 от 04.02.2015 года в размере 118.078,24 руб.

21.10.2019 года мировой судья отменил судебный приказ в отношении Пырковой Г.Е. в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.18).

Поскольку Пыркова Г.Е., после отмены судебного приказа, в добровольном порядке свои обязательства по кредитным обязательствам не исполнила, представитель Банк ИТБ (АО), в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № /БК/О-643-000/183480 от 04.02.2015 года в размере 118.078,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.561,56 руб. (л.д. 2-3)

Суд, принимая во внимание расчет истца, который ответчиком фактически оспорен не был, считает размер заявленных требований законным и обоснованным, признает его математически верным.

Ответчиком не предоставлены доказательства уплаты заявленной истцом задолженности полностью или в части, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ.

Рассматривая доводы Пырковой Г.Е. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Правила п. 2 ст. 811 ГК РФ наделяют заимодавца правом в случае, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Суд учитывает, что истец в Требовании №102528 от 25.04.2018 года кредитор не просил досрочно погасить задолженность перед банком. В указанном требовании изложена просьба погасить задолженность по кредитному договору с учетом суммы основного долга, без учета просроченных процентов и штрафных санкций.

В связи с указанными обстоятельствами срок исковой давности по данному делу не подлежит исчислению с момента требования банка.

В соответствии с п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно. Сроки исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ также исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по основному платежу считается истекшим срок исковой давности и дополнительным требованиям (проценты, неустойка).

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 предусмотрено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен 17.10.2018 года, а отменен 17.09.2018 года, оснований для продления срока исковой давности на 6 месяцев не имеется.

Как следует из материалов дела (п. 2 Заявления), срок возврата кредита определен 04.02.2018 года (л.д. 12)

Согласно условиям договора, срок уплаты периодического платежа определен не позднее 25 числа каждого месяца (п.6 Заявления) (л.д. 12).

Из выписки по лицевому счету за период с 04.02.2015 года по 02.04.2018 года следует, что ответчик произвела последнее пополнение счета 24.12.2015 года, следовательно, с 26.01.2016 года кредитор должен был узнать о просрочке обязательства (л.д. 11).

На момент последней уплаты задолженность по основному долгу составляла 40.979,29 руб. (л.д. 16).

Поскольку иных средств от ответчика не поступало, на момент окончания срока кредита 04.02.2018 года, задолженность по основному долгу осталась без изменения - 40.979,29 руб.

В тоже время, проценты начислялись ответчику по ставке 0,25% до окончания действия кредитного договора и составили 77.098,95 руб. (л.д. 16)

В Железногорский городской суд Курской области истец обратился 09.10.2020 года, согласно оттиску отделения связи на конверте (л.д. 43)

С учетом применения срока исковой давности, принимая во внимание период защиты нарушенного права взыскателя у мирового судьи с 09.10.2019 года по 21.10.2019 года (13 дн.), с Пырковой Г.Е., в соответствии с Расчетом исковых требований (л.д. 8-16), подлежит взысканию задолженность за период с 09.10.2020 года по 22.10.2017 года.

Как следует из Расчета задолженности, предоставленной истцом, с учетом срока исковой давности, с учетом даты платежа - 25 числа каждого месяца, основной долг составлял 31.584,07 руб., проценты - 10.295,13 руб.

Таким образом, за период с 22.10.2017 года по 09.10.2020 года с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № /БК/О-643-000/183480 от 04.02.2015 года в размере 41.879,20 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющимся в деле платежным поручениям №398987 от 24.08.2020 года на сумму 1.780,78 руб., №422625 от 29.08.2019 года на сумму 1.780,78 руб., истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в общей сумме 3.561,56 руб. (л.д. 5-6).

Поскольку иск удовлетворен в части, судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с Пырковой Г.Е. в части, в размере 1.456,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░ ░░░ (░░), ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № /░░/░-643-000/183480 ░░ 04.02.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 41.879,20 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.456,38 ░░░., ░ ░░░░░ 43.335,58 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.    

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.