Решение по делу № 22-2575/2023 от 05.10.2023

Судья: Мельников С.Е.                                 Дело (номер)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(адрес) (дата)

Судебная коллегия по уголовным делам суда (адрес)-Югры в составе:

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

судей Харитошина А.В., Золотавина А.Н.

при секретаре Ведровой К.Н.

с участием прокурора Мельниковой П.С.

осужденного Ибрагимова Б.И.,

защитника – адвоката Миляева А.Н.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Миляева А.Н. в интересах осужденного Ибрагимова Б.И. на приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 ноября 2022 года, которым

Ибрагимов Б.И., <данные изъяты>, военнообязанный, с высшим образованием, не работающий, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес)

3 июня 2021 года Пыть-Яхским городским судом ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто 7 февраля 2022 года, не отбытая часть дополнительного наказания на момент вынесения нового приговора составляла 1 год 5 дней;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 3 июня 2021 года, и окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 дней.

Дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Ибрагимову И.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу; он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Ибрагимова И.Б. под стражей на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в период с 28 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Харитошина А.В., выступление осужденного Ибрагимова И.Б. и адвоката Миляева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мельниковой П.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Ибрагимов И.Б. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершенно (дата) года на территории (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Миляев А.Н. в защиту интересов осужденного Ибрагимова И.Б. просит приговор суда отменить, оправдать Ибрагимова И.Б. по предъявленному обвинению или направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а показаниям свидетелей не дано надлежащей оценки. Так, свидетели Д и Г показали, что Ибрагимов И.Б. был избит сотрудниками правоохранительных органов, которые подкинули ему наркотическое средство. Вместе с тем, суд необоснованно отнесся критически к их показаниям, хотя они согласуются с показаниями самого Ибрагимова И.Б., и суд необоснованно принял во внимание показания сотрудников полиции, которые являются заинтересованными лицами. Перечисленные в приговоре доказательства вину Ибрагимова И.Б. не подтверждают, а у понятых суд не выяснял, имелись ли у осужденного замечания в ходе проведения личного досмотра. Принятые судом за основу обвинительного приговора доказательства не содержат всестороннего анализа, в том числе в совокупности с представленными стороной защиты доказательствами и позицией Ибрагимова И.Б.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник Нефтеюганского межрайонного прокурора Гусенкова (Бесперстова) Н.А. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим отмене или изменению по существу.

При рассмотрении дела полностью соблюдена процедура, общие условия и принципы уголовного судопроизводства, в том числе положения ст. 15 УПК РФ; право осужденного на защиту не нарушено.

Суд первой инстанции всесторонне и полно, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, надлежащим образом оценил их, и в соответствии с совокупностью исследованных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства дела.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления и причастности к нему Ибрагимова И.Б.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, как и причин для оговора или личной заинтересованности, судебной коллегией не установлено. При этом суд надлежащим образом мотивировал, почему не принял во внимание показания свидетелей Д. и Г; не согласиться с выводами суда в указанной части у судебной коллегии оснований не имеется. Версия осужденного о его избиении и оказании на него давления находится в противоречии с показаниями свидетелей, в том числе понятыми, и письменными материалами дела.

Как следует из протокола допроса Ибрагимова И.Б., оглашенного в порядке ст. 276 УПК РФ, осужденному процессуальные и конституционные права разъяснялись, при этом Ибрагимов И.Б. предупрежден о том, что его показания могут быть использованы судом. Защитник при допросе присутствовал, замечаний к протоколу не поступило, подписи сторон имеются. Изложенные в протоколе допроса показания Ибрагимова И.Б. согласуются с показаниями других свидетелей.

Так, свидетель Н показала, что покататься пригласили именно ее, в машине был Ибрагимов И.Б., с которым она ранее не общалась и не была знакома. Ибрагимов И.Б. просил остановить автомобиль, выходил, отсутствовал 10-15 минут. В дальнейшем они были остановлены сотрудниками полиции, Ибрагимов И.Б. оказывал сопротивление, в связи с чем, ему надели наручники. После чего были доставлены понятые, у Ибрагимова И.Б. изъяли телефон, зажигалки и сверток. В процессе Ибрагимову И.Б. стало плохо, но от чего, свидетель не знает. В ходе личного досмотра никто замечаний не высказывал, Ибрагимов И.Б. постоянно находился в поле ее зрения.

Вопреки доводам жалобы, данные обстоятельства так же подтверждаются оглашенными показаниями Г и Д принятыми судом за основу обвинительного приговора. Свидетели Г. и Д оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, не поддержали, однако судебная коллегия учитывает, что при допросе свидетелям все права разъяснялись, как и ответственность за дачу ложных показаний. При этом свидетелями не представлено доказательств оказания на них физического или психологического давления.

Сотрудники правоохранительных органов – свидетели М,Б,Г. также показали, что Ибрагимов Б.И. оказывал сопротивление, в связи с чем, пришлось применить наручники, возможно, телесные повреждения могли быть им получены в результате данных действий. Остальные участники вели себя спокойно, сопротивления больше никто не оказывал. Наркотическое вещество и телефон изъяты у Ибрагимова Б.И. при личном досмотре. В телефоне Ибрагимова Б.И. имелась информация о заказе наркотического средства, что было отражено на фототаблице, приложенной к протоколу досмотра.

Понятые – свидетели К. и А. показали, что увидели Ибрагимова Б.И. в наручниках, потом понятым были разъяснены права, проведен досмотр Ибрагимова Б.И., в ходе которого изъяли телефон и сверток, впоследствии упакованные надлежащим образом. В их присутствии давления на Ибрагимова Б.И. никто не оказывал, ему только заламывали руку и говорили, чтобы тот не дергался.

Показания А. о том, что от принадлежности изъятого свертка Ибрагимов Б.И. отказался, противоречат протоколу личного досмотра, согласно которому осужденный добровольно сообщил, что при нем имеются запрещенные вещества. При этом свидетель А. так же показал, что в протоколе всё верно было записано. Несостоятельны доводы жалобы о том, что суд не выяснял у понятых, задавался ли Ибрагимову Б.И. вопрос о наличии замечаний, поскольку протокол личного досмотра содержит заверенную подписями участвующих лиц информацию, что замечаний к протоколу не поступило.

Кроме того, первоначальные показания Ибрагимова Б.И. о приобретении наркотического вещества так же согласуются с информацией, имевшейся в его телефоне, а именно – наличием фотоснимков местности, координат «закладки» и сведениями об оплате наркотического средства.

Представленные стороной защиты медицинские документы о наличии у Ибрагимова Б.И. телесных повреждения не отменяют того факта, что при задержании осужденный оказывал сопротивление и к нему применялись спецсредства. Версия о подкинутом свертке, о применении к Ибрагимову Б.И. физического и психологического давления, помимо вышеприведенных доказательств, опровергается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов.

Вопреки доводам жалобы, положенные в основу приговора доказательства, исследованные в судебном заседании, оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения данного дела.

Вместе с тем, судебная коллегия исключает из числа доказательств вины Ибрагимова Б.И. сообщение от 24 сентября 2021 года о подозрении в совершении преступления и рапорт от 24 сентября 2021 года об обнаружении признаков преступления (том 1, л. д. 12, 14), поскольку в соответствии со ст. 74 УПК РФ данные документы не являются носителем сведений, на основе которых суд в порядке, определенном уголовно-процессуальным законодательством, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Исключение данных доказательств из объема обвинения не отменяет того, что судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки остальной совокупности доказательств убедительными; какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Принадлежность изъятого у Ибрагимова Б.И. вещества к наркотическим средствам, его масса – 3,33 грамма, образующая крупный размер, установлены, исходя из заключения эксперта № 72 от 28 сентября 2021 года и в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года и № 1002 от 01 октября 2012 года.

Юридическая оценка действий Ибрагимова Б.И. является верной, все квалифицирующие признаки совершенного преступления нашли свое отражение в приговоре и получили надлежащую оценку, не вызывающую сомнений в своей правильности у судебной коллегии.

При назначении Ибрагимову Б.И. наказания судом в полном объеме приняты во внимание положения ст. 60 УК РФ: учтены обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими обстоятельствами признаны: полное признание вины в ходе предварительного следствия, состояние здоровья близкого родственника осужденного (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не принятых во внимание судом первой инстанции, из апелляционной жалобы и материалов уголовного дела не усматривается.

Суд первой инстанции, подробно обосновав в приговоре свою позицию, с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, в совокупности с иными характеризующими обстоятельствами пришел к правильному выводу о том, что исправление Ибрагимова Б.И., не делающего для себя должных выводов, невозможно без изоляции от общества.

Судебной коллегией также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности осужденного и позволяющих назначить ему наказание с учетом требований ст. ст. 64, 73 УК РФ или применить положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ.

При этом судом первой инстанции по совокупности характеризующих личность Ибрагимова Б.И. обстоятельств принято обоснованное решение о возможности не назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Все имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания обстоятельства по данному уголовному делу исследованы и учтены; наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60-62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ; медицинских противопоказаний содержания Ибрагимова Б.И. в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или в силу возраста в деле не представлено.

Судебная коллегия учитывает, что зачет времени содержания Ибрагимова Б.И. под стражей произведен судом в нарушение требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, однако при отсутствии соответствующего представления не вправе ухудшить положение осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 ноября 2022 года в отношении Ибрагимова Б.И. изменить,

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда в обоснование вины осужденного на сообщение от 24 сентября 2021 года о подозрении в совершении преступления и рапорт от 24 сентября 2021 года об обнаружении признаков преступления.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. С учетом положений ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи