Решение по делу № 2-258/2023 (2-1564/2022;) от 21.09.2022

Дело №2-258/2023

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года                                                                          г.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.

с участием истцов Зубченко В.А., Бацюра А.В.,

ответчика Коркишко Н.Г.,

представителя третьего лица МКП «Партенит-Сервис» Аблицовой О.Б,

рассмотрев в открытом судебном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Муниципальному образованию городской округ Алушта Республики Крым в лице Управления имущественных отношений Администрации <адрес> Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Алуштинскому городскому совету Республики Крым, Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица: Муниципальное казенное предприятие городского округа Алушта Республики Крым «Партенит-Сервис», инспекция по жилищному надзору Республики Крым о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, признании отсутствующим права собственности, признании недействительной (ничтожной) сделки, признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества, обязании совершить определенные действия и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Алуштинского городского суда Республики Крым находится вышеуказанное гражданское дело.

В судебном заседании истцами Зубченко В.А. и Бацюрой А.П. подано заявление об отказе от иска. Последствия прекращения производства по делу им понятны и разъяснены. Отказ от иска заявлен ввиду урегулирования спора между сторонами.

Ответчик Коркишко Н.Г. не возражал против принятия отказа от иска.

Представитель МКП «Партенит-Сервис» считала заявление подлежащим удовлетворению, так как это право истцов.

Иные участники процесса о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Заслушав заявление, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истцов от иска и прекратить производство по гражданскому делу.

В соответствии с абзацем 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что отказ истцов от иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не противоречит закону. Заявление подано добровольно.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска разъяснены и понятны, в связи с чем суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по гражданскому делу.

Одновременно суд разъясняет сторонам ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ истцам подлежит к возврату из бюджета 70 процентов уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 и ФИО2 от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Муниципальному образованию городской округ Алушта Республики Крым в лице Управления имущественных отношений Администрации <адрес> Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Алуштинскому городскому совету Республики Крым, Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица: Муниципальное казенное предприятие городского округа Алушта Республики Крым «Партенит-Сервис», инспекция по жилищному надзору Республики Крым о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, признании отсутствующим права собственности, признании недействительной (ничтожной) сделки, признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества, обязании совершить определенные действия и взыскании судебных расходов.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 из бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>., оплаченную по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить ФИО2 из бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>., оплаченную по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 дней через Алуштинский городской суд.

Судья                                                                                        Н.О.Голубева