Решение по делу № 12-94/2020 от 15.12.2020

№12-94/2020

город Фролово                                                              16 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Гаевая В.П. рассмотрев 16 декабря 2020 года в городе Фролово Волгоградской области жалобу Подугольникова Александра Анатольевич на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Фроловского судебного района Волгоградской области Куликовой Н.Н. от 11 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №59 Волгоградской области от 11 декабря 2020 года Подугольников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Не согласившись с данным постановлением, Подугольников А.А. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №60 Фроловского судебного района Волгоградской области. В обоснование доводов жалобы указал, постановление было вынесено с нарушением его процессуальных прав, поскольку в отношении него не было проведено медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он находился в трезвом состоянии, данный факт может подтвердить свидетель, который находился рядом в момент его задержания сотрудниками полиции.

В судебном заседании Подугольников А.А. поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – полицейский ОВППСП МО МВД России «Фроловский» Киреев А.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

    В соответствии со ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

Норма названной статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут, Подугольников А.А. находился в общественном месте по адресу <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел неопрятный внешний вид, резкий запах из полости рта, шаткую походку, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

Факт совершения Подугольниковым А.А. административного правонарушения подтверждается протоколом АЕ-34 №914439 об административном правонарушении от 10 декабря 2020 года, согласно которому, 10 декабря 2020 года в 16 часов 05 минут, Подугольников А.А. находился в общественном месте по адресу Волгоградская область, г. Фролово, пос. Жилгородок д. 1 в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел неопрятный внешний вид, резкий запах из полости рта, шаткую походку.

-рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» от 10 декабря 2020 года;

-протоколом № 914439 о направлении на медицинское освидетельствование от 10 декабря 2020 года.

-объяснениями Чепрунова В.В. от 10 декабря 2020 года

-объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом о доставлении.

Оценив собранные по делу доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и виновности Подугольникова А.А. в совершении данного административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку.

Кроме того, из содержания протокола, при его составлении Подугольников А.А. собственноручно указано, что он с протоколом «с протоколом согласен, был выпит». Замечаний по содержанию протокола Подугольников А.А. не предъявлял, копию протокола об административном правонарушении получил, что подтверждается его подписью в протоколе без каких-либо замечаний и возражений. Относительно недостоверности изложенных в нем сведений не заявлял. Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что на момент подписания протокола Подугольников А.А. не оспаривал факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку.

Совокупность исследованных доказательств по делу позволили должностному лицу, а в дальнейшем и мировому судье прийти к выводу о виновности Подугольникова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о совершении Подугольникова А.А. административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, анализ которым дан при разрешении дела по существу.

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи о наличии в действиях Подугольникова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Подугольникова А.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

         Действия Подугольникова А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Довод жалобы о том, что ему не было проведено медицинское освидетельствование опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Подугольников А.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием у него признаков опьянения, однако в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные понятые ФИО6 и ФИО7, будучи предупрежденные об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили факт нахождения Подугольникова А.А. в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Доказательств того, что свидетели имеют основания к оговору Подугольникова А.А. не имеется, оснований не доверять их показаниям, у суда нет.

         Также приведенный выше довод Подугольникова А.А. опровергнут    собственноручно написанным в протоколе объяснением «с протоколом согласен был выпит». При этом, замечаний к составлению протокола, в том числе отраженным в нем временем и местом совершения правонарушения не имел.

    По мнению суда, Подугольников А.А., желает избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение, поэтому его довод об отсутствии в его действиях вины, суд отвергает, как не нашедший своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Подугольникова А.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Подугольникову А.А. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 20.21 названного Кодекса.

При рассмотрении дела мировым судьей, Подугольников А.А. участвовал, виновным себя признавал. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, которое реализовано им по своему усмотрению, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка № 60 Фроловского судебного района Волгоградской области, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

    Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 60 Волгоградской области Фроловского судебного района Волгоградской области от 11 декабря 2020 года в отношении Подугольникова Александра Анатольевича оставить без изменения, а его жалобу –без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке.

            Судья:                                                                    В.П. Гаевая