Решение по делу № 2-9520/2012 ~ М-9084/2012 от 18.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарова С. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между принадлежащим Бочарову С. В. на праве собственности транспортным средством марки «Вольво S40» регистрационный номер № и транспортным средством марки «ВАЗ 21102» регистрационный номер № под управлением Сироватского И.А. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДТП произошло в результате нарушения водителем Сироватским И.А. п. 6.13 ПДД РФ, который вину признал и не оспаривает.

Гражданская ответственность Сироватского И.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования (полис О. ВВВ №), а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с лимитом ответственности в размере <...>

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. В связи с тем, что в нарушение п. 45 Правил О. С. в течении 5 рабочих дней не организовал проведение независимой экспертизы по оценке причиненного ущерба, истец был вынужден сделать это самостоятельно. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ стоимость ущерба, нанесенного имуществу Бочарову С.В., составляет с учетом износа <...>

Однако, ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения и выдало уведомление № о том, что истом не выполнены обязанности, предусмотренные пунктами Правил О., а именно, не представлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, истец, письменно уточнив в судебном заседании исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу: страховое возмещение в размере <...>, расходы на экспертизу в размере <...>, расходы на юридические услуги в размере <...>, расходы на эвакуацию автомобиля в размере <...>, а также госпошлину в размере <...>

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующая на основании доверенности Ковалевская К.Н. в судебном заседании представила письменное ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, однако в судебном заседании после уточнения истцом исковых требований отказалась от ходатайства, возражения относительно уточненных исковых требований не представила.

Исследовав имеющиеся материалы дела, выслушав истца, и представителя ответчика, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (С.) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст. 13 ФЗ об О., потерпевший вправе предъявить непосредственно С. требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между принадлежащим Бочарову С. В. на праве собственности транспортным средством марки «Вольво S40» регистрационный знак № и транспортным средством марки «ВАЗ 21102» регистрационный номер № под управлением Сироватского И.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Сироватским И.А. п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, что также отражено в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д. 13). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины Сироватского И.А. в совершении указанного ДТП и причинении повреждений автомобилю истца.

На момент ДТП гражданская ответственность Сироватского И.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису О. серии ВВВ №, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности на сумму <...>

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. По заказу ООО «Росгосстрах» была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца экспертом ООО «Автоконсалтинг плюс», что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГ. Однако, уведомлением № ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, в обоснование чего указано, что истцом не представлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд полагает доводы ответчика об отказе в выплате страхового возмещения необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об О.» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 263 потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством финансов РФ, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством РФ. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их С..

Из описи документов, предоставленных истцом в ООО «Росгосстрах» следует, что истец выполнил требования п. 43-44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предоставив необходимые для выплаты страхового возмещения документы в полном объеме. Таким образом, доводы ответчика об отказе в выплате страхового возмещения необоснованны.

Для определения размера ущерба, по заказу истца была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в ООО «КС-ЭКСПЕРТ». Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГ, составленного экспертом ООО «КС-ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <...>

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» и п. 19 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № оценщик на основании Договора оценки в установленном законом порядке составляет отчет, который должен соответствовать требованиям, в том числе содержать следующую информацию: основание проведения экспертизы; сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; перечень и полное описание объектов, представленных С. (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методологическое и другое обеспечение, использованное для проведения экспертизы; сведения о документах, рассмотренных в ходе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов); обоснование результатов экспертизы; выводы по каждому из поставленных вопросов, которые должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Таким образом, суд полагает необходимым, при определении размера страхового возмещения, применить заключение № от ДД.ММ.ГГ, составленное оценщиком ООО «КС-ЭКСПЕРТ», поскольку при проведении экспертизы были соблюдены предъявляемые требования.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ и пунктом 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются С. или объединением С. самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Полисом ДСАГО установлена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения настоящего Договора. Согласно п. 14 Правил ДСАГО безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ, страховая сумма, в пределах которой С. при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст. 13 РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ при обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их жизни или здоровью в результате одного страхового случая страховые выплаты должны быть произведены с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими С. на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

Таким образом, с учетом положений ст. 7 Закона об О. безусловная франшиза по полису ДСАГО установлена в размере <...>

Учитывая вышеприведенные нормы закона, результаты заключения № от ДД.ММ.ГГ, составленное оценщиком ООО «КС-ЭКСПЕРТ», а также сумму выплаченного страхового возмещения суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» не выплатило истцу страховое возмещение в размере <...>

Поскольку истец в судебном заседании уточнил исковые требования, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <...> рублей.

Согласно пп. «в» п. 39 правил добровольного страхования ООО «Росгосстрах» № при причинении вреда имуществу выгодоприобретателя в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит расходы, произведенные выгодоприобретателем по эвакуации ТС, но не более <...>, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец понес расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере <...>, что подтверждается квитанцией (л.д. 28). Учитывая положения пп. «в» п. 39 правил добровольного страхования ООО «Росгосстрах» № суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате за эвакуацию автомобиля в размере <...>.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя и юридические услуги в размере <...>, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг (л.д. 32-35). Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на услуги представителя, с учетом уточненных исковых требований и в разумных пределах, сумму в размере <...>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом установлено, что для определения цены иска при обращении с исковым заявлением в суд, истцом были понесены расходы на составление заключения о стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере <...> что подтверждается квитанцией (л.д. 26). Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца указанные судебные расходы в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бочарова С. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бочарова С. В. страховое возмещение в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов