Решение по делу № 8Г-6859/2024 [88-11032/2024] от 26.02.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                      Дело № 88-11032/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-1508/2023

61RS0009-01-2023-000451-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                   2 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В.,

судей Якубовской Е.В., Богатых О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Экспрессденьги» к начальнику Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО8, ФИО2,ООО «Актив-Инвест»; Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании недействительными результатов торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, по кассационным жалобам ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Экспрессденьги» обратилось в суд с иском к начальнику Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО8,ФИО2, ООО «Актив-Инвест»; Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании недействительными результатов торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, в обоснование заявленных требований указав, что в Азовском РОСП на исполнении находится исполнительное производство от 22.11.2017. Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.10.2020 было удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП о разъяснении решения суда. Суд разъяснил решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.08.2017 по иску ООО «Экспрессденьги» к ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество следующим образом: обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок кадастровый № и жилой дом общей площадью 45,7 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 100 000 руб.

12.05.2022 судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП Киселевой В.А. было вынесено постановление об оценке имущества должника, в котором установлена предварительная оценка за единицу измерения в размере 200 000 руб. Продажная стоимость с торгов составляет 100 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП от 23.05.2022 указанное имущество было передано в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, стоимостью 100 000 рублей.

Истец не был оповещен о торгах надлежащим образом, постановления службы судебных приставов Азовского района не получал.

19.07.2022 при ознакомлении с материалами исполнительного производства представителем взыскателя ООО «Экспрессденьги» были получены копия постановления от 12.05.2022 об оценке имущества судебным приставом-исполнителем, копия постановления от 23.05.2022 о передаче арестованного имущества на торги.

21.06.2022 Азовским районным отделом службы судебных приставов УФССП по Ростовской области были организованы торги по продаже арестованного имущества Лот №3: земельный участок кадастровый № и жилой дом общей площадью 45,7 кв.м, кадастровый № (залог), должник ФИО9, поручениеТУ Росимущества в Ростовской области от 26.05.2022 № 61-1009-У, адрес: <адрес>, минимальная начальная стоимость 100 000 руб., задаток 5000 руб.

Победителем торгов был признан ФИО2, с которым был заключен договор от 12.08.2022.

Истец считал, что торги были проведены с нарушением законодательства. Просил суд признать недействительными результаты торгов, проведенных Отделом службы судебных приставов Азовского района УФССП по РО от 21.06.2022, применив последствия недействительности сделки; признать недействительным договор от 12.08.2022 № 44/3, заключенный по результатам торгов между ответчиками; обязать выполнить апелляционное определение от 08.11.2022 Ростовского областного суда, а именно: отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области о разъяснении исполнительного документа исполнительного листа № ФС 018166213 от 13.10.2017, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-2547/2017 по иску ООО «Экспрессденьги» кФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 13 июля 2023 года исковые требования ООО «Экспрессденьги» оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 октября 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.К участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 ноября 2023 года решение суда отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ООО «Экспрессденьги» удовлетворены частично. Суд признал недействительными торги, организованные ООО «Актив Инвест» по продаже земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2675 кв.м, и жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 45,7 кв.м по адресу: <адрес>, состоявшиеся 21.06.2022; признал недействительным договор купли-продажи арестованного имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ №, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2675 кв.м и жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 45,7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и ФИО2; применил последствия недействительности сделки. С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи арестованного имущества на торгах от 12.08.2022 № 44/3, в размере 103 000 рублей. Суд обязал ФИО2 возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2675 кв.м, и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 45,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.В удовлетворении остальной части исковых требованийООО «Экспрессденьги» отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 ноября 2023 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что истцом не приведено не одного факта нарушения действующего законодательства при проведении торгов.

Судом апелляционной инстанции сделан неверный вывод о том, что торги были проведены на основании отмененного определения Ленинского районного суда Ростовской области и по заниженной стоимости, так как материалы дела содержат документы, подтверждающие, что торги проведены 21.06.2022 и стоимость имущества установлена вступившим в законную силу судебным актом от 29.10.2020.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в своей кассационной жалобе также просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 ноября 2023 года как незаконное и необоснованное, в обоснование указывает, что судебный пристав-исполнитель не имеет права производить самостоятельную оценку в рамках статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считает, что взыскателем не использованы свои права на возможность изменения порядка и способа исполнения решения суда, в том числе, на изменение начальной продажной стоимости, указанной в самом договоре о залоге, при наличии иска не подано ходатайство о проведении судебной экспертизы для изменения стоимости заложенного имущества.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в Азовском РОСП находится исполнительное производство № 96309/17/61033-ИП от 22.11.2017, возбужденное на основании исполнительного листа от 13.10.2017, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №2-2547/2017 о взыскании с ФИО9 в пользуООО «Экспрессденьги» денежных средств в размере 311 250 рублей, и обращении взыскания на залоговое имущество: земельный участок общей площадью 2675 кв.м, и жилой дом общей площадью 45,7 кв.м путем продажи с публичных торгов.

28.06.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт описи ареста имущества земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 45,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.10.2020 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП о разъяснении решения Ленинского районного судаг. Ростова-на-Дону от 15.08.2017 по иску ООО «Экспрессденьги» кФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Судом решение разъяснено следующим образом: обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 45,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 100 000 руб.

12.05.2022 судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО на основании указанного определения суда вынесено постановление об оценке имущества должника, в соответствии с которым установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества), в размере 100 000 руб.

23.05.2022 судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 В.А. было вынесено постановление о передаче в территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РО на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона указанного заложенного имущества стоимостью 100 000 рублей.

Организатором торгов ООО «Актив-Инвест» на основании государственного № были проведены торги, предметом которых являлись земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 45,7 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, должник ФИО9

Извещение о проведении оспариваемых торгов было размещено на официальном сайте ФССП России, на сайте электронной торговой площадки «ТопТорг» (www.top-torg.ru): Торг № Лот 3, опубликовано в официальном печатном издании.

21.06.2022 торги по реализации указанного выше недвижимого имущества признаны состоявшимися, победителем торгов признанФИО2

12.08.2022 между ТУ Росимущества в Ростовской области в лице генерального директора ООО «Актив-Инвест» и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар – земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 45,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Общая стоимость имущества составляет 103 000 рублей.

Во исполнение указанного договора ФИО2 была произведена оплата за приобретаемое недвижимое имущество в полном объеме.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.11.2022 определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.10.2020 отменено, по делу принято новое определение об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области о разъяснении исполнительного документа от 13.10.2017, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-2547/2017 по искуООО «Экспрессденьги» к ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что торги проведены с нарушением правил, установленных законом, в связи с чем имущество реализовано по заниженной цене.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.11.2022 определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.10.2020, которым установлена начальная продажная цена спорного имущества в размере 100 000 рублей, было отменено, по делу принято новое определение об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области о разъяснении исполнительного документа от 13.10.2017, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу№ 2-2547/2017 по иску ООО «Экспрессденьги» к ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно выпискам из ЕГРН от 16.03.2023, кадастровая стоимость земельного участка площадью 2675 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2 733 796,5 руб.; кадастровая стоимость жилого дома общей площадью 45,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 663 449,29 руб.

Из отчета Экспертно-оценочной организацией ООО «Судебный эксперт» № 04271 от 03.06.2019 об оценке объекта недвижимого имущества в составе: земельного участка площадью 2675 кв.м с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 45,7 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, усматривается, что рыночная стоимость объектов недвижимого имущества по состоянию на 31.05.2019 составляла 1 002 000 рублей.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что торги, состоявшиеся 21.06.2022, проведены с нарушением правил, установленных законом, поскольку судебный акт, которым установлена начальная продажная цена имущества в размере100 000 рублей, впоследствии был отменен, соответственно торги необоснованно проведены на основании недействительной оценки имущества, что является существенным нарушением порядка проведения торгов.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167, 349, 447, 448, 449.1, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 90, 93 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 14 информационного письма от 22 декабря 2005 г.№ 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», пришел к выводу, что нарушения, допущенные при проведении публичных торгов (имущество продано по цене ниже его действительной стоимости) являются существенными, поскольку они повлияли на результаты публичных торгов, в частности, повлияло на формирование стоимости реализованного имущества и привело к ущемлению прав и законных интересов истца, и удовлетворил заявленные истцом требования в части признания торгов недействительными, признания недействительным договора купли-продажи арестованного имущества на торгах от 12.08.2021 № 44/3, применении последствий недействительности сделки.

Установив, что земельный участок и жилой дом в настоящее время принадлежат ФИО9, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для внесения соответствующих записей в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО2 и восстановления права собственности ФИО9 на спорные объекты недвижимости.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами суда нижестоящей инстанции.

Доводы кассационных жалоб о соблюдении процедуры проведения торгов, отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, повторяют правовую позицию заявителей, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Принятое по делу судебное постановление вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий                               О.В. Жогин

                                            Судьи                                         Е.В. Якубовская

                                                 О.П. Богатых