Решение по делу № 33-5769/2022 от 22.03.2022

66RS0001-01-2021-011446-28

Дело №2-1119/2022 (№33-5769/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25.04.2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе товарищества собственников недвижимости «Аристократъ» на определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 22.12.2021 о принятии мер по обеспечению иска Звездиной С.Ю. к товариществу собственников недвижимости «Аристократъ», Нурмухаметову М.Х. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Звездина С.Ю. обратилась в суд с иском к ТСН «Аристократъ», Нурмухаметову М.Х. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленных протоколом от 01.12.2021

В качестве меры по обеспечению иска Звездина С.Ю. просила запретить ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга производить государственную регистрацию изменений (новой редакции) в Устав ТСН «Аристократъ» (ОГРН 1206600016424), вносить сведения в ЕГРЮЛ в отношении ТСН «Аристократъ» (ОГРН 1206600016424) на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования №1-2021 от 01.12.2021.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 22.12.2021 заявление Звездиной С.Ю. об обеспечении иска удовлетворено.

В частной жалобе представитель ТСН «Аристократъ» – Киселева Д.С. просит определение судьи суда первой инстанции отменить, в удовлетворенной заявления Звездиной С.Ю. об обеспечении иска отказать.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив судебные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу закона обеспечение иска – это совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение правового института обеспечительных мер заключается в том, что им защищают права истца на тот случай, если ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие таких мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта в будущем.

Как видно из представленных судебных материалов, истцом подан иск о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений МКД, в том числе по вопросу утверждения новой редакции Устава ТСН, избрания состава правления ТСН.

Удовлетворяя заявление Звездиной С.Ю. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга производить государственную регистрацию изменений (новой редакции) в Устав ТСН «Аристократъ» (ОГРН 1206600016424), вносить сведения в ЕГРЮЛ в отношении ТСН «Аристократъ» (ОГРН 1206600016424) на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования №1-2021 от 01.12.2021, судья суда первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, исходил из того, что применение заявленных обеспечительных мер обусловлено необходимостью защиты интересов собственников помещений МКД, предотвращения возможных затруднений в исполнении решения суда при условии удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи суда первой инстанции, поскольку принятые обеспечительные меры призваны не допустить неопределенности в управлении ТСН, направлены на обеспечение исполнения судебного решения после его вступления в законную силу.

Доводы частной жалобы об отсутствии каких-либо нарушений при проведении общих собраний собственников помещений МКД на правильность выводов судьи о необходимости принятия обеспечительных мер по делу не влияют, и будут проанализированы судом при разрешении спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 22.12.2021 оставить без изменения, частную жалобу ТСН «Аристократъ» – без удовлетворения.

Судья