Решение по делу № 2-1583/2018 ~ М-1461/2018 от 24.08.2018

Дело № 2-1583/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гулькевичи                                                                 01 ноября 2018 года

          Гулькевичский районы суд Краснодарского края в составе:

судьи                                Бочко И.А.,

при секретаре                  Чеботаревой В.Н.,

с участием истца             Стрижаченко Ю.В.,

представителя ответчика Лебедевой А.Н., доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрижаченко Ю. В. к ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Стрижаченко Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» и просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость полиса OCAГO в размере 10377,36 рубля, стоимость полиса КАСКО в размере 39420 рублей, ежемесячный платеж по кредитному договору за период с 6 апреля 2017 года по 6 марта 2018 года в размере 227597,64 рубля, компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей, неустойку 900000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 19129,30 рубля.

Исковые требования обоснованы тем, что у официального дилера ООО «ZOTYH МОТОРС РУС» - ООО «Спектр АВТО» 03 марта 2017 года согласно договору купли продажи он приобрел автомобиль ЗОТИ Т600, идентификационный номер №, год выпуска 2016, цвет бордовый. Оплата за вышеуказанный автомобиль была произведена полностью в размере 900000 рублей путем передачи наличных денежных средств в кассу автосалона ООО «Спектр АВТО» в размере 180000 рублей, а остальные 720000 рублей перечислены акционерным обществом «Меткомбанк» на расчетный счет ООО «Спектр АВТО» по кредитному договору. По акту приема-передачи от 03 марта 2017 года автомобиль выдан истцу с ксерокопией паспорта транспортного средства. Работники автосалона пояснили, что оригинал ПТС будет получен через неделю, находится у изготовителя автомобиля ООО «ZOTYE МОТОРС РУС». Между ООО «Спектр АВТО» и ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» заключен дилерский договор, из которого следует, что ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» предоставило дилеру ООО «Спектр АВТО» право и обязанность по продаже покупателям автомобилей ZOTYE. Купленный автомобиль находился в демонстрационном зале, что не дало истцу возможности усомниться в правомочности продавца. 14 марта 2017 года автомобиль ЗОТИ Т600 был застрахован на один год по полису ОСАГО, стоимость которого составила 10377,36 рубля. При заключении кредитного договора с АО «Меткомбанк» автомобиль ЗОТИ Т600 был застрахован на один год на сумму 39420 рублей по КАСКО. Допущенная ответчиком передача автомобиля без паспорта транспортного средств противоречит положениям ст.454 ГК РФ и п.59 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров», что продавец обязан одновременно с передачей товара передать покупателю принадлежности и относящиеся к товару документы, и в данном случае паспорт транспортного средства. После решения Гулькевичского районного суда от 05 февраля 2018 года ответчик 19 февраля 2018 года передал истцу ПТС. После вступления в силу решения Гулькевичского районного суда 9 февраля 2018 года автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД, после чего истец приобрел полное право собственности на автомобиль. Автомобиль длительное время, с 3 марта 2017 года по 19 февраля 2018 года находился во владении истца, но его право пользования и распоряжения автомобилем при полной оплате стоимости автомобиля, было нарушено, так как при отсутствии ПТС он не мог зарегистрировать автомобиль в ГИБДД и получить государственные номерные знаки. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком истец понес финансовые затраты: оплату полиса ОСАГО, КАСКО, суммы ежемесячного платежа по кредитному договору, которые составили за период с 6 апреля 2017 года по 6 марта 2018 года 227597,64 рубля. В адрес ответчика было направлено претензионное письмо Почтой России и онлайн-почтой на контактный адрес. Письмо было получено, но ответ не поступил. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя моральный вред, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Действия ООО «ZOTYE МОТОРС РУС», нарушившего сроки передачи предварительно оплаченного товара, влекут последствия, предусмотренные п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», по уплате потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. При исчислении размера неустойки и периода просрочки исполнения обязательств просит исходить из того, что п.7 договора купли-продажи закреплено соглашение сторон о передаче паспорта транспортного средства после заключения данной сделки без указания срока или даты. В претензии, направленной истцом 03 октября 2017 года, конкретный срок передачи ПТС также не указан. Датой начало срока неисполнения обязательств является 03 марта 2017 года. На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ Истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, который по расчету истца составляет 19129,3 рубля.

В судебном заседании истец Стрижаченко Ю.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что 03 марта 2017 года в автосалоне ООО «Спектр-Авто» в поселке Новоукраинском, который представил документы о том, что является официальным дилером ООО «ZOTYE МОТОРС РУС», увидел автомобиль, решил его приобрести. Оплату произвел в этот же день: 180000 рублей наличными в кассу ООО «Спектр-Авто», 720000 рублей перечислил банк. ПТС в оригинале и гарантийный сертификат ему не выдали, пояснили, что оригиналы находятся в ООО «ZOTYE МОТОРС РУС», представят через неделю. Через неделю он приехал за ПТС, ему ПТС не выдали, он неоднократно звонил, результата не было. Он обратился в суд. 05 февраля 2018 года решением суда ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» обязан был выдать ему ПТС, ООО «ZOTYE МОТОРС РУС»после решения суда выдало ему ПТС, где указало основание выдачи не договор купли-продажи, а «по решению суда». «Спектр авто» подтверждает, что между ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» и ООО «Спектр Авто» заключен договор на реализацию автомобилей физическим и юридическим лицам. В связи с непередачей ПТС он год не мог пользоваться автомобилем. На его претензии, письма ответа не поступало. Считает, что ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» является надлежащим ответчиком, поскольку оно удерживало ПТС. Он понес финансовые затраты, платил кредит, при оформлении которого его обязали оформить КАСКО. Согласно п. 3.1, 3.2.2 дилерского соглашения ООО «ZOTYE МОТОРС РУС»предоставляет ООО «Спектр-Авто» автомобили для продажи. Считает, что ответчик нарушил при поставке автомобилей правила о передаче вместе с товаром необходимых документов. Они передали автомобиль не на хранение. Поскольку передали для продажи, должны были передать в полной комплектации.

Представитель ответчика ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» Лебедева А.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» посредством развития дилерской сети осуществляет деятельность по поставке и сервисному обслуживанию автомобилей марки ZOTYE. 11 апреля 2016 года между ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» и ООО «Спектр-АВТО» заключен договор о продажах и услугах дилера, в соответствии с которым ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» обязалось поставлять ООО «Спектр-АВТО» автомобили марки ЗОТИ для их дальнейшей реализации физическим и юридическим лицам. В соответствии с п. 11.3 дилерского договора, дилер является коммерческой организацией и, будучи таковой, несет единоличную ответственность за всю собственную коммерческую деятельность. Общество не несет ответственности, связанной с началом или ведением деятельности Дилера. В Приложении об условиях продажи автомобилей установлен порядок подачи заявок, определения цены, условия оплаты, поставки. Договор от 11 апреля 2016 года регулирует коммерческие отношения ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» и Дилера ООО «Спектр-АВТО» по поставке Обществом автомобилей для их последующей перепродажи Дилером в порядке розничной торговли. Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии с абз. 6 Преамбулы данного Закона, продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. Таким образом, так как ООО «ZOTTE МОТОРС РУС» и ООО Спектр-АВТО являются коммерческими организациями, законодательство о защите прав потребителей к их правоотношениям не применимо. Договоры розничной купли-продажи с конечными потребителями заключает ООО Спектр-АВТО. Права, обязанности и ответственность по отношению к покупателям (потребителям), вытекающие как непосредственно из договора купли-продажи, так и из положении гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей, возникает непосредственно у продавца. Стрижаченко Ю.В. обладает всеми правами потребителя, но по отношению к своему продавцу - ООО «Спектр-АВТО». ООО «ZOTY МОТОРС РУС» не является стороной спорных правоотношении по защите прав потребителя - Стрижаченко Ю.В. и, соответственно, является ненадлежащим ответчиком. Тот факт, что ПТС на автомобиль передан истцу позже даты договора купли-продажи не может в настоящем споре являться основанием для взыскания штрафных санкции с ООО «ZOTYE МОТОРС РУС». 07 декабря 2016 года ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» отгрузило автомобиль VIN №, 2016 года выпуска, цвет бордовый, цена 854390 рублей, являющийся предметом спора, в ООО «Спектр-АВТО». ООО «Спектр АВТО» продало автомобиль ZOTYE Т600, VJN №, 2016 года выпуска, цвет бордовый Стрижаченко Ю.В. по договору купли-продажи за 900000 рублей. Оплата ООО «Спектр АВТО» в пользу ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» за поставленный автомобиль не произведена. В связи с неоплатой отгруженного автомобиля, в соответствии с условиями договора о продажах и услугах дилера от 11 апреля 2016 автомобиль находился в залоге у ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» до его оплаты. ПТС находился у ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» и должен был быть передан ООО «Спектр АВТО» после полной оплаты отгруженного автомобиля. До настоящего момента оплата от ООО «Спектр АВТО» в пользу ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» не поступала. ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» направило в адрес ООО «Спектр-АВТО» досудебную претензию с требованием погасить задолженность по оплате автомобиля и пеней. В настоящее время ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» обратилось к ООО «Спектр-АВТО» о взыскании задолженности в судебном порядке. При таких обстоятельствах полагает, что именно действия ООО «Спектр-АВТО» привели к нарушению прав потребителя – истца. Истец не указал основания возникновения ответственности ООО «ZOTYE МОТОРС РУС», так как между ними отсутствуют какие-либо отношения. Полагает, что истец не проявил должную осмотрительность. Оплачивая почти миллион рублей, не получая оригинал ПТС, проявил халатность.

Представитель третьего лица ООО «Спектр-Авто» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленный законом порядке и срок, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, - если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований по его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно п.п.1, 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что 03 марта 2017 года между ООО «Спектр-Авто» в лице директора Смыкова А.М., действующего на основании Приказа № от 03 июня 2011 года, именуемым в дальнейшем «продавец» с одной стороны и Стрижаченко Ю.В. «покупатель» заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому «продавец» передал «покупателю» автомобиль ZOTYE Т600, идентификационный номер: №, год изготовления ТС – ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова бордовый, паспорт ТС серия №, выдан 06 декабря 2016 года, стоимостью 900000 рублей.

В соответствии с условиями договора купли-продажи право собственности на автомобиль переходит покупателю с момента подписания настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 03 марта 2017 года покупатель принял указанный автомобиль в пригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии.

Стоимость автомобиля оплачена покупателем в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № б/н от 03 марта 2017 года на сумму 180000 рублей, индивидуальными условиями на получение кредита в АО «Меткомбанк» на приобретение транспортного средства от 05 марта 2017 года на сумму 720000 рублей.

Оригинал паспорта транспортного средства истцу выдан не был, в связи с чем он обратился с претензией в ООО «ZOTYE МОТОРС РУС», ООО «Спектр - Авто».

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, установлены вступившим в законную силу решением Гулькевичского районного суда от 05 февраля 2018 года. Указанное решение ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» не оспаривалось.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

В силу п. 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как указано в ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Приведенная правовая норма предоставляет покупателю право при соблюдении указанных в ней условий отказаться от товара, при ненадлежащем исполнении продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов, но не предусматривает каких-либо мер гражданско-правовой ответственности, подлежащих применению к продавцу в случае причинения покупателю убытков данными действиями.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В пп. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 20 названного закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Отсутствие ПТС является недостатком переданного Стрижаченко Ю.В. товара (автомобиля), препятствующим использованию его по прямому назначению, что влечет право истца требовать устранения данного недостатка в соответствии с положениями названного закона, а в случае неустранения данного недостатка и невыполнения требований потребителя в порядке и сроки, предусмотренные законом, - корреспондирующую указанному праву обязанность ответчика нести установленную ст. 20, 23.1 Закона о защите прав потребителей ответственность.

Довод представителя ответчика о том, что ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» не является надлежащим ответчиком, так как договор купли-продажи автомобиля заключен истцом не с ним, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» обнаруженные потребителем недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Таким образом, истец вправе предъявить требования, связанные с обнаружением недостатков в приобретенном им автомобиле к изготовителю, продавцу, уполномоченной организации по своему усмотрению.

Вступившим в законную силу решением суда от 05 февраля 2018 года установлено, что оригинал ПТС удерживался ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» безосновательно, действия по удержанию паспорта транспортного средства на транспортное средство нарушают права истца Стрижаченко Ю.В.

Истцом была направлена ответчику претензия о предоставлении оригинала ПТС, которая ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

Представитель ответчика не отрицал, что оригинал ПТС спорного автомобиля находился у него, не был передан в ООО «Спектр-Авто» в связи с отсутствием оплаты со стороны последнего.

Между тем, наличие спора между ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» и ООО «Спектр-Авто» по расчетам не является основанием для нарушения прав Стрижаченко Ю.В., исполнившего свою обязанность по оплате приобретаемого товара.

Поскольку ответчик в установленный законом срок не выполнил законное требование потребителя о передаче ему оригинала ПТС, в силу п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей уплатить ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара.

Как усматривается из материалов дела, оплата стоимости автомобиля произведена истцом в день заключения договора 03 марта 2017 года, при установленном сроке передачи паспорта транспортного средства через неделю, таким образом, осуществлена покупателем предварительная оплата товара.

Согласовав срок передачи ему паспорта транспортного средства в течение недели с момента заключения договора купли-продажи, покупатель предоставил ответчику разумный срок для передачи паспорта транспортного средства в течение недели, то есть до 10 марта 2017 года.

ПТС передан истцу ответчиком 19 февраля 2018 года по решению суда. Неустойка подлежит исчислению с 11 марта 2017 года по 19 февраля 2018 года, то есть за 349 дней, размер которой составит 1570500 рублей (900000 рублей:100%х0,5%х349 дней).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Необходимо учитывать, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, длительность неисполнения обязательств, принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, учитывая отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым уменьшить общий размер неустойки за просрочку исполнения требований потребителя об устранении недостатка до 500000 рублей.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

14 марта 2017 года Стрижаченко Ю.В. заключен договор ОСАГО с ПАО «Росгосстрах» сроком действия с 15 марта 2017 года по 14 марта 2018 года, произведена оплата страховой премии в сумме 10377,46 рубля.

Согласно ст. 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Поскольку объектом страхования по договору ОСАГО являются риски причинения вреда именно при использовании автомобиля, отсутствие ПТС препятствует использованию автомобиля, оплаченная истцом страховая премия при невозможности использования автомобиля составляет убытки истца, возникшие по вине ответчика, и подлежат возмещению последним. В то же время невозможность использования автомобиля в связи с отсутствием оригинала ПТС имела место не весь период действия договора ОСАГО, а с 15 марта 2017 года по 19 февраля 2018 года, в связи с чем возмещению ответчиком подлежит страхования премия в размер, пропорциональном данному периоду, которая составит 9723,44 рубля (10377,46 рубля : 365 дней х 341 день).

Требования истца о взыскании убытков в виде оплаты страховой премии по договору КАСКО суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч. 1). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);…

Согласно квитанции серия № от 03 марта 2107 года Стрижаченко Ю.В. оплачена страховая премия в сумме 39420 рублей в ПАО «Росгосстрах» за страхование РГС Авто «Защита».

Страховыми рисками согласно полису серия № указаны ущерб + хищение. Возможность наступления указанных страховых рисков не связана исключительно с использованием автомобиля и его участием в дорожном движении, в связи с чем страхование автомобиля от повреждений и хищения в данном случае не являются убытками истца.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за период с 6 апреля 2017 года по 6 марта 2018 года в размере 227597,64 рубля. Кредитный договор является самостоятельным договором между истцом и кредитной организацией, порождает обязанность истца возвратить заемные средства на указанных в нем условиях. При этом нарушение прав истца как покупателя по договору купли-продажи товара, в оплату которого направлены кредитные средства, не освобождает его от исполнения обязанностей заемщика по кредитному договору. Кредитный договор не содержит условий о том, что при получении истцом паспорта транспортного средства он освобождается от уплаты процентов по кредитному договору.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 19129,3 рубля на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами из суммы 180000 рублей за период с 03 марта 2017 года по 26 марта 2018 года. Между тем доказательств наличия у ответчика перед истцом каких-либо денежных обязательств в материалах дела не имеется. Сам истец заявляет о невыполнении ответчиком обязанности только по передаче ПТС, неисполнение которой влечет иные правовые последствия, предусмотренные Законом о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает положения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в 10000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы, так как заявленная истцом сумма в размере 45000 рублей не соразмерна нарушенному обязательству и перенесенным нравственным страданиям.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом удовлетворены требования потребителя в размере 519723,44 рубля (500000 неустойка + 9723,44 рубля + 10000 рублей), штраф в размере 50% составит 259861,72 рубля, который суд с учетом требований разумности, положений ст. 333 ГК РФ, приняв во внимание размера и период нарушения обязательств, отсутствие в действиях ответчика явной недобросовестности, считает необходимым снизить до 100000 рублей и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.336.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований в размере 9397,23 рубля. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального образования Гулькевичский район.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Стрижаченко Ю. В. к ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» в пользу Стрижаченко Ю. В. убытки в сумме 9723,44 рубля, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, неустойку 500000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 100000 рублей, а всего 619723,44 рубля (шестьсот девятнадцать тысяч семьсот двадцать три рубля сорок четыре копейки), в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» в бюджет муниципального образования Гулькевичский район государственную пошлину в сумме 9397,23 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 02 ноября 2018 года.

Судья