Решение по делу № 33а-3011/2019 от 01.07.2019

Судья Шуткина Л.В. Дело № 33а-3011

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров «25» июля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Опалева О.М.,

судей Сметаниной О.Н., Моисеева К.В.

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению прокурора Нолинского района Кировской области на решение Нолинского районного суда Кировской области от 29.04.2019 г., которым в отношении З. установлен административный надзор на срок 3 года со дня вступления в законную силу решения суда; З. установлены административные ограничения в виде: явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования <данные изъяты> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 до 06.00 часов; запрещения нахождения в местах, реализующих алкогольную продукцию на розлив.

Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия

установила:

Межмуниципальный отдел МВД России «Нолинский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении З. административного надзора сроком на 3 года, исчисляемым со дня вступления в законную силу решения суда, и административных ограничений в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел, запрещения выезда за пределы муниципального образования <данные изъяты> без разрешения органа внутренних дел, запрещения нахождения вне жилого помещения с 22.00 до 06.00 часов, запрещения нахождения в местах, реализующих алкогольную продукцию на розлив. В обоснование административного иска указано, что 26.09.2017 г. З. освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы, имея непогашенную судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 158 УК РФ, 16.02.2019 г. З. совершил два административных правонарушения, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, что является основанием для установления административного надзора.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционном представлении прокурор Нолинского района ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Представление мотивировано тем, что административные правонарушения совершены З. в одно время, в результате одного действия, что не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений и не может явиться основанием для установления административного надзора.

Выслушав прокурора Русанову О.А., поддержавшую доводы и требования апелляционного представления, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Нолинского районного суда Кировской области от 02.05.2007 г. З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.

Приговором Нолинского районного суда Кировской области от 14.06.2007 г., с учетом постановлений Президиума Кировского областного суда от 27.06.2012 г. и Омутнинского районного суда Кировской области от 03.02.2017 г., З. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 02.05.2007 г., окончательно назначено наказание в виде 10 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

26.09.2017 г. З. освободился из исправительного учреждения по отбытию наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района Кировской области от 02.04.2019 г. по делу <данные изъяты> З. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении А.., и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Постановлением того же мирового судьи от 02.04.2019 г. по делу <данные изъяты> З. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа за нанесение побоев Т.

Указанные постановления вступили в законную силу 11.04.2019 г.

Удовлетворяя административное исковое заявление и устанавливая в отношении З. административный надзор, суд исходил из того, что З.., имея судимость за совершение тяжких и особо тяжкого преступления, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на здоровье граждан, что в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ является основанием для установления административного надзора.

С выводами суда первой инстанции судебная колегия согласиться не может, находя их основанными на неправильном применении норм материального права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, в числе прочих, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность.

Совершенные З. административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений посягающих на здоровье населения и общественную нравственность.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления административного надзора необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

По смыслу абз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, образующего признак неоднократности совершения административных правонарушений, являющийся обязательным для установления административного надзора по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ.

Как следует из протоколов об административных правонарушениях от 28.03.2019 г. и постановлений мирового судьи от 02.04.2019 г., З. 16.02.2019 г. около 00 час. 30 мин. в кв. <данные изъяты> в ходе ссоры нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, А. и Т.

Изложенное свидетельствует о том, что деяние – нанесение побоев, повлекшее привлечение З. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершено им в одно время, в одном месте, но в отношении двух потерпевших.

Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, исключают возможность оценки поведения З. как устойчивого общественно опасного, поскольку отсутствует обязательный для целей установления административного надзора признак неоднократности совершения административных правонарушений.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для установления административного надзора в отношении З. ошибочным, решение суда – подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционное представление прокурора Нолинского района Кировской области удовлетворить, решение Нолинского районного суда Кировской области от 29.04.2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Межмуниципального отдела МВД России «Нолинский» об установлении административного надзора в отношении З.

Председательствующий:

Судьи: