Решение по делу № 7У-7683/2021 [77-3137/2021] от 03.06.2021

№ 77-3137/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск                                                                19 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н.,

судей Симаковой И.Н., Курина Д.В.,

при секретаре Антроповой А.В.,

с участием:

прокурора Утемова А.И.,

оправданного Вашурина Ю.Д.

его защитника – адвоката Кузьмина В.Г.,

защитника оправданной Ереминой О.В. – адвоката Лепехина А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Челябинской области Трошкина И.Ю. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Челябинска от 14 января 2021 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 26 марта 2021 года, в соответствии с которыми

    Вашурин Юрий Денисович,

    родившийся <данные изъяты>,

    гражданин <данные изъяты>,

несудимый,

    оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления;

    Еремина Оксана Владимировна,

    родившаяся <данные изъяты>

    в <данные изъяты>,

    гражданка <данные изъяты>

несудимая,

    оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

    В соответствии со ст. ст. 133, 134 УПК РФ за Вашуриным Ю.Д. и Ереминой О.В. признано право на реабилитацию.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Вашурину Ю.Д. и Ереминой О.В. отменена.

    По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

    В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н. об обстоятельствах дела, доводах кассационного представления и возражений на него, выступления прокурора Утемова А.И., просившего об отмене судебных решений по доводам, изложенным в кассационном представлении, оправданного Вашурина Ю.Д., адвокатов Лепехина А.Г., Кузьмина В.Г., возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

органами предварительного следствия Вашурин Ю.Д. и Еремина О.В. обвинялись в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершённом по мотивам политической ненависти и вражды, связанном с сопротивлением представителю власти, совершённом 05 мая 2018 года в г. Челябинске при обстоятельствах, указанных в приговоре, и были оправданы по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Первый заместитель прокурора Челябинской области Трошкин И.Ю. в кассационном представлении ставит вопрос об отмене судебных решений, усматривая существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела. Считает, что выводы суда об оправдании Ереминой О.В. и Вашурина Ю.Д. не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах; в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 305 УПК РФ в приговоре не приведено обстоятельств, установленных судом; не приведено достаточных и убедительных мотивов, по которым суд отверг представленные стороной обвинения доказательства, подтверждающие предъявленное Вашурину Ю.Д. и Ереминой О.В. обвинение, в числе которых показания свидетелей из числа сотрудников полиции, охранявших общественный порядок, и граждан - очевидцев, не принимавших участие в несогласованных публичных мероприятиях, протоколы осмотров видеозаписей с фиксацией хода шествия и митинга, протокол предъявления для опознания Ереминой О.В., протокол обыска в жилище Ереминой О.В., заключение эксперта по результатам исследования текстов в сети «Интернет», размещённых <данные изъяты> с призывом и агитацией граждан принять участие в акции протеста, а также иные доказательства. Приводя собственный анализ доказательств, настаивает, что они полностью согласуются с картиной событий и действий, зафиксированных на видеозаписях, при этом ими опровергаются показания Вашурина Ю.Д. и Ереминой О.В., что оставлено судом без внимания. В приговоре не раскрыто содержание протокола осмотра предметов от 15 мая 2018 года, суд не отразил существенные для данного уголовного дела обстоятельства, выражающиеся в характере выкриков, которые суд произвольно, без проведения лингвистического экспертного исследования, без привлечения к участию в деле специалиста, расценил выкрики как политические лозунги. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

На кассационное представление принесены возражения, в которых оправданный Вашурин Ю.Д., действующий в его интересах адвокат Кузьмин В.Г., а также действующий в интересах оправданной Ереминой О.В. адвокат Лепехин А.Г. изложили мотивы несогласия с кассационным представлением и просили оставить его без удовлетворения, судебные решения – без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к выводу о том, что таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов по уголовному делу в отношении Вашурина Ю.Д. и Ереминой О.В. допущено не было.

Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора соответствует требованиям ст. 305 УПК РФ.

Вопреки приведённым прокурором в представлении доводам в приговоре изложено как существо предъявленного обвинения, так и обстоятельства уголовного дела, установленные судом. Так, суд установил, что Еремина О.В. и Вашурин Ю.Д. принимали участие в публичном мероприятии, состоявшемся 05 мая 2018 года с 14:15 до 15:50 в Центральном районе г. Челябинска. В приговоре в соответствии с требованиями указанной нормы уголовно-процессуального закона приведены основания оправдания Вашурина Ю.Д. и Ереминой О.В. и доказательства, их подтверждающие, мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения.

Несогласие стороны обвинения с данной судом оценкой представленным доказательствам и суждения в представлении о неубедительности приведённых судом аргументов не свидетельствует о нарушении судом требований уголовного или уголовно-процессуального закона.

Между тем из материалов уголовного дела явствует, что каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих права участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено. Стороны не были лишены либо каким-то образом ограничены в возможности заявлять ходатайства и представлять доказательства.

К выводу о том, что в действиях Ереминой О.В. и Вашурина Ю.Д. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, суд пришёл в результате анализа представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, среди которых показания оправданных Ереминой О.В. и Вашурина Ю.Д., отрицавших вину в совершении инкриминированного им преступления, пояснивших суду о том, что 05 мая 2018 года они приняли участие в митинге, желая выразить свою политическую позицию и полагая, что митинг является согласованным, в ходе данного мероприятия они оказались в первом ряду толпы и находились под её напором, возможности уйти с того места, где они оказались, у них не было, каких-либо призывов прорвать оцепление ни один из них не высказывал, показания свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты> согласно которым 05 мая 2018 года каждый из них принимал участие в охране общественного порядка при проведении незаконного митинга и шествия, в ходе которого митингующие выкрикивали лозунги, оскорбительные слова, затем, сцепившись локтями, прорвали полицейское оцепление, при этом Еремина О.В. агитировала людей идти вперёд; показания свидетеля <данные изъяты> о том, как он, случайно оказавшись среди большого скопления людей, был вытолкнут ими через полицейское оцепление; протоколы осмотра видеозаписей, на которых зафиксировано, что женщина в розовом плаще (внешне схожая с Ереминой О.В.) находится перед полицейским оцеплением, затем люди, находящиеся перед этим оцеплением осуществляют массовое движение вперёд, прорывая полицейское оцепление, и переходят перекрёсток улиц, а также нахождение Вашурина Д.Ю. среди лиц, осуществивших прорыв; протоколы иных следственных действий, включая те, на которые обращено внимание автором кассационного представления.

Все доказательства судом исследованы, приведены в приговоре, проверены и оценены в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Вывод об отсутствии доказательств того, что участие Вашурина Д.Ю. и Ереминой О.В. в несанкционированном митинге и невыполнение ими требований о прекращении такого участия, является хулиганством, наказуемым по ч. 2 ст. 213 УК РФ, суд изложил в приговоре и подробно его мотивировал со ссылками на конкретные установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и требования законодательства Российской Федерации.

В частности, суд правомерно обратил внимание на критерии хулиганства, наказуемого в уголовном порядке, требования, предъявляемые законодателем к оценке политической ненависти и вражде как мотиву предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ преступления, а также на то, что согласно правовой позиции, выработанной высшими судебными инстанциями, критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды, и со ссылками на конкретные обстоятельства указал на отсутствие доказательств наличия мотива политической ненависти и вражды у Вашурина Д.Ю. и Ереминой О.В., доказательств, которые бесспорно подтверждали бы умышленный характер их действий по прорыву оцепления, организованного сотрудникам полиции, а также доказательств, свидетельствующих о явном неуважении кого-либо из оправданных обществу.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии по делу совокупности достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Вашурина Д.Ю. и Ереминой О.В. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, обвинение в совершении которого было каждому из них предъявлено.

Решение суда об оправдании Вашурина Д.Ю. и Ереминой О.В. отвечает требованиям ст. 14 УПК РФ, в соответствии с которой все сомнения в виновности обвиняемого, не устранённые в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в его пользу.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Все доводы, изложенные в апелляционном представлении и дополнении к нему, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, на них даны аргументированные ответы.

Учитывая, что существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, что могло бы быть признано основанием для отмены состоявшегося в отношении Ереминой О.В. и Вашурина Ю.Д. оправдательного приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, не установлено, кассационное представление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление первого заместителя прокурора Челябинской области Трошкина И.Ю. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Челябинска от 14 января 2021 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 26 марта 2021 года в отношении Вашурина Юрия Денисовича, Ереминой Оксаны Владимировны оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: