Решение по делу № 1-57/2016 от 01.07.2016

Дело № копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2016 года <адрес> Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Марий Эл Сафонова Ф.С., подсудимого <данные изъяты>., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Дмитриева Александра Сергеевича – Дмитриева А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело по обвинению:

<данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Республики Марий Эл, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, образование неполное среднее, холостого, пенсионера по возрасту, не военнообязанного, гражданина Российской Федерации, ранее судимого:

- приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, с применением ст. 66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ,, 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ, 167 ч.2 УК РФ, с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, 69 ч.3, (с изменениями, внесённым постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ) к двум годам одиннадцати месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>. совершил незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 ч.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точные дата и время не установлены, <данные изъяты> умышленно, без цели сбыта, осознавая, что незаконно приобрел оружие, и с целью последующего его незаконного хранения, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» (далее Закона) и лицензионно-разрешительных правил, совершил незаконное приобретение обреза двуствольного, куркового охотничьего ружья 16 калибра модели <данные изъяты> являющегося огнестрельным гладкоствольным оружием у <данные изъяты>., передав тому денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Затем, <данные изъяты>., в продолжение реализации своего преступного умысла, связанного с незаконным оборотом оружия, выраженном в его незаконном ношении, с целью последующего хранения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, точные дата и время не установлены, имея умысел на незаконное ношение боеприпасов, в нарушение Закона и лицензионно-разрешительных правил, осознавая, что незаконно переносит оружие и желая этого, осуществил незаконное ношение при себе под одеждой, надетой на него, обреза двуствольного, куркового охотничьего ружья 16 калибра модели <данные изъяты>, являющегося огнестрельным гладкоствольным оружием, переместив его от здания нефункционирующего спортивного зала реорганизованного МОУ «<данные изъяты> № <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> Республики Марий Эл до списанного здания МОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Республики Марий Эл где спрятал его и хранил до конца апреля 2016 года.

В конце апреля 2016 года <данные изъяты>., осуществил незаконное ношение при себе под одеждой, надетой на него, обреза двуствольного, куркового охотничьего ружья 16 калибра модели <данные изъяты>, переместив его от списанного здания МОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Республики Марий Эл до участка местности, расположенного в районе южной оконечности <адрес> Республики Марий Эл где хранил его до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. был задержан сотрудниками полиции около <адрес> А по <адрес> Республики Марий Эл с находящимся при нем обрезом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование предмет, изъятый по уголовному делу №, является обрезом, переделанным из промышленно изготовленного двуствольного куркового охотничьего ружья, 16 калибра, производства фабрики <данные изъяты> <адрес>, Бельгия. Данный обрез является нестандартным (атипичным), гладкоствольным огнестрельным оружием, оборот которого на территории РФ в качестве гражданского или служебного огнестрельного оружия, запрещен, так как его общая длина менее 800 мм, а длина ствола менее 500 мм. Обрез пригоден для производства выстрела. Представленный на исследование обрез, изготовлен самодельным способом, путем укорочения стволов и ложа охотничьего ружья заводского изготовления.

В ходе предварительного следствия, проведенного по ходатайству <данные изъяты> в сокращенной форме и при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый <данные изъяты>. согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый <данные изъяты>. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен. Поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в каком преступлении обвиняется, виновным себя признает полностью, ходатайство заявлено добровольно после проведенной консультации с защитником.

Государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> Республики Марий Эл Сафонов Ф.С. и защитник подсудимого адвокат Дмитриев А.С. в судебном заседании выразили согласие с заявленным ходатайством <данные изъяты>. о постановлении приговора в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, наказание за совершение преступления в котором обвиняется <данные изъяты> не превышает 10 лет лишения свободы, требования ст.ст.314, 315, 316 УПК РФ соблюдены.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке и назначить наказание <данные изъяты>. с применением ст.62 ч.5 УК РФ – не более чем одна вторая максимального срока наказания за совершенные преступления, так как уголовное дело расследовано в порядке, указанном в статье 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия подсудимого <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в совершении которого обвиняется <данные изъяты> согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, поскольку санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. сужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к одному году одному месяцу лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев. Поскольку суд при назначении наказания по данному приговору принял решение о назначении наказания условно, суд считает необходимым данный приговор исполнять самостоятельно. Преступление по указанному приговору совершено <данные изъяты> В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, и наказание назначено условно, поэтому суд не усматривает отягчающего наказание обстоятельства виде рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления по настоящему делу судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>. не имелось.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому <данные изъяты>. суд, принимая во внимание требования ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности <данные изъяты>., наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На момент совершения преступления <данные изъяты>. имеет непогашенную судимость по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесённым постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение тяжкого преступления.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Таким образом в действиях <данные изъяты>. усматривается рецидив преступлений.

<данные изъяты> вину в совершенном преступлении признал полностью, характеризуется по месту жительства положительно, в быту и общественных местах ведет себя надлежащим образом (л.д. 84), ранее к административной ответственности не привлекался (л.д. 84, 67-69), на учёте у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 82,82), имеет непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание <данные изъяты>., суд относит, состояние его здоровья, в том числе последствия перелома ноги, наличие инвалидности третьей группы по общему заболеванию, пенсионный возраст, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, для достижения целей наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы. Назначение <данные изъяты>. иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый не трудоспособен и в отношении него установлен административный надзор.

По общим правилам, изложенным в ч. 2 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, поэтому в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому Лебедеву В.Н. не может быть назначено сроком более 2лет.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого <данные изъяты>., учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, судом не установлено, ввиду того, что суд не нашел в совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому их исключительности, а также оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенных преступлений, наличие в действиях подсудимого смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, совокупность данных о личности <данные изъяты> который судим, учитывая материальное положение подсудимого <данные изъяты>., условия его жизни, а именно проживание в доме ветеранов, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст.3, 6, 7 УК РФ и руководствуясь положением ч.2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного назначает подсудимому <данные изъяты> меру наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положения ст. 73 УК РФ с возложением определённых обязанностей в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, контролирующий осужденных без лишения свободы, в порядке и сроки установленные данным органом, не менять без уведомления этого органа места жительства.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения исполнения приговора, изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на иную меру пресечения, не требуется.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дмитриева А.С. по защите <данные изъяты>. по назначению в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, которая в соответствии с п.5 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Инструкцией "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об оружии", оружие и боеприпасы, признанные вещественными доказательствами, после постановления приговора передаются в органы внутренних дел, которые самостоятельно решают их судьбу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 310, 316 п.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание с применением и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в два года.

Обязать <данные изъяты> в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, контролирующий осужденных без лишения свободы, в порядке и сроки установленные данным органом, не менять без уведомления этого органа места жительства.

Приговор Советского районного суда Республики Марий Эл в отношении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – след пальца правой руки <данные изъяты> – хранить при уголовном деле; обрез, переделанный из промышленно изготовленного двуствольного ружья 16 калибра, производства фабрики модели <данные изъяты> передать в МО МВД России «Советский».

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <данные изъяты> оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован подачей апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Советского

районного суда

Республики Марий Эл И.Н. Шемуранов

КОПИЯ ВЕРНА: Судья Советского

районного суда

Республики Марий Эл: И.Н. Шемуранов