Решение по делу № 02-0076/2024 от 11.01.2023

77RS0013-02-2021-012000-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –76/2024 по исковому заявлению Цезарь В.Е. к адрес Москвы адрес Кунцево» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цезарь В.Е. к ГБУ адрес Кунцево» о взыскании убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Кунцево» (ИНН 7731486290) в пользу фио фио (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Кунцево» (ИНН 7731486290) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2021-012000-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –76/2024 по исковому заявлению Цезарь В.Е. к адрес Москвы адрес Кунцево» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Цезарь В.Е. (далее – Истец) обратилась в суд с исковым заявлением с учетом поданных изменений к ответчику ГБУ адрес Кунцево» (далее – Ответчик) о взыскании убытков из-за незаконного отключения электричества, незаконного перекрытия водоотведения в квартире в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что у истца отсутствуют какая-либо задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако ответчик обратился с заявлением к мировому судье, который вынес судебный приказ о взыскании с истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судебный приказ был впоследствии отменен по заявлению истца, но денежные суммы, взысканные на основании данного судебного приказа, ответчик не вернул.

Ответчик незаконно произвел отключение электричества с октября по ноябрь 2018г. на неделю и в июле 2019г. на неделю, в результате испорчены (пришли в негодность) дорогостоящие соки из корней лекарственных растений (в 2018г. на сумму сумма, в 2019г. на сумму сумма) а также с февраля 2021г. по июль 2021г. перекрыл водоотведение в квартире истца.

Указанные действия сотрудников ГБУ адрес Кунцево» истец считает незаконными, подобными незаконными действиями ей причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях и переживаниях, которые она продолжает переносить до настоящего времени.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец вынуждена была обратиться в суд.

Истец Цезарь В.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнениям по нему, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ адрес Кунцево» по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в возражениях на иск, поддержала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что УК информирует должников о возможном ограничении (приостановлении) предоставления коммунальных услуг путем размещения информации о квартирах, планируемых к отключению, на официальном сайте УК, что не противоречит действующему законодательству. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электроэнергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в МКД. 16.11.2020г. истец была уведомлена о возможном ограничении коммунальных услуг (водоотведение) посредством вручения уведомления лично. Согласно долгового ЕПД, сформированного в январе 2021г. общая задолженность составляла сумма, их них задолженность по услуге «Водоотведение» в размере сумма, что превышает сумму сумма месячных размеров оплаты за коммунальную услугу. Доказательств, причинения истцу по вине ответчика действий, нарушающих ее личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие нематериальные блага, не представлено.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в силу следующего.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.09.2019г. мировым судьей судебного участка №199 адрес был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-668/2019 о взыскании задолженности за коммунальные платежи с Цезарь В.Е., фио в размере сумма

Для исполнения решения суда судебный приказ был передан в ПАО Сбербанк. С Цезарь В.Е. была списана сумма сумма,сумма., с фио списана сумма сумма,сумма.

Из материалов дела усматривается, что 12.01.2021г. в ГБУ адрес Кунцево» обратилась Цезарь В.Е. с заявлением о возврате денежных средств, взысканных на основании судебного приказа по гражданскому делу №2-668/2019 о взыскании задолженности за ЖКУ, в связи с отменой судебного приказа.

22.01.2021г. денежные средства, взысканные с Цезарь В.Е., были переведены на расчетный счет, указанный в ее заявлении. Заявления о возврате денежных средств от фио ответчику не поступало.

09.03.2021г. к ответчику обратилась Цезарь В.Е. с заявлением о возврате денежных средств фио, приложив реквизиты его банковского счета. Ответчик отказал истцу в возврате денежных средств, так как заявление подано и подписано не фио, нотариальной доверенности на обращение от имени Цезарь В.Е. не представлено.

Поскольку по месту регистрации и проживания Цезарь В.Е. числилась задолженность в размере сумма по состоянию на апрель 2021г., денежные средства в размере 45 193,49 были переведены на лицевой счет 29.04.2021г. по адресу: адрес.

В соответствии со ст.433 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части, либо определения о прекращении производства ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судом установлено, что Цезарь В.Е. не было предоставлено определение о повороте исполнения судебного приказа, в связи с чем, возвратить денежные средства ответчику не представилось возможным.

Доводы о том, что заявление о возврате денежных средств было подано фио, но не принято сотрудниками УК в начале июля 2021г., являются несостоятельными, так как отсутствует письменный отказ в принятии заявления.

Истец в обосновании своих исковых требований ссылается на неправомерность отключения электроэнергии и приостановлении водоотведения сотрудниками УК, утверждая о том, что у нее отсутствовала задолженность и у ответчика отсутствовали основания для отключения.

В соответствии с разделом ХI постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предупреждение (уведомление) об отключении предоставления услуг доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе ЖКХ либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату, плату за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Управляющая организация на основании действующего законодательства оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества (перечень размещен на сайте).

В данный перечень входит, в том числе:

- общедомовая электроэнергия (освещение лестничных клеток, подвалов, чердаки и др.);

- работы по содержанию внутренней системы электроснабжения;

- работы по текущему ремонту внутренней системы электроснабжения и электротехнических устройств дома (восстановление работоспособности внутридомового электрооборудования); вводно-распределительное устройство в электрощитовой; кабельные линии по подвалу; поэтажная разводка и поэтажный щит, поэтажные щитовые с электросчетчиками до ввода в квартиру и др.

Вышеуказанные работы и услуги входят в графу ЕПД «содержание и ремонт» и должны оплачиваться жителями наряду с остальными жилищно - коммунальными услугами и в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с п.117 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае

- не полной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с п.118 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму сумма месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснила, что 16.11.2020г. истец была уведомлена о возможном ограничении коммунальных услуг (водоотведение) посредством вручения уведомления лично. Согласно долгового ЕПД, сформированного в январе 2021г. общая задолженность составляла 45 308,сумма., их них задолженность по услуге «Водоотведение» в размере 4 605,сумма., что превышает сумму сумма месячных размеров оплаты за коммунальную услугу.

ГБУ адрес Кунцево» информирует должников о возможном ограничении (приостановлении) предоставления коммунальных услуг путем размещения информации о квартирах, планируемых к отключению, на официальном сайте адрес Москвы адрес Кунцево», что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Так, из объяснений Цезарь В.Е., данных в ходе судебного заседания, следует, что оснований для приостановления подачи услуг в квартиру истца у ответчика ГБУ адрес Кунцево» не имелось, долги по оплате ЖКУ у нее отсутствовали, порядок отключения услуг, предусмотренный законодательством, был нарушен.

В подтверждение своих доводов истцом представлены в материалы дела квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, оплаченные истцом своевременно.

Вместе с тем, ответчик в подтверждении обоснованности отключения услуги «Водоотведение» в квартире истца, а также электроэнергии, а также соблюдения им установленного законом порядка, доказательств суду не представил, свои действия не обосновал.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком действиями по приостановлении услуг по водоотведению в квартире истца, ее прав на получение данных услуг, гарантированных законом. Отсутствие в квартире истца указанной услуги причинили Цезарь В.Е. нравственные и физические страдания, вызванные невозможностью в полной мере пользоваться данной услугой и создающие ей неудобства как в физическом, так и в моральном плане.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец полагает, что сумма компенсации вследствие нравственных и физических страданий и переживаний будет достаточной в размере сумма

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства (нарушения прав истца со стороны ответчика), установленные в ходе судебного разбирательства, необоснованно завышенный размер компенсационной выплаты, суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ей морального вреда сумма

Одновременно с этим суд не находит правовых оснований для взыскания убытков, причиненных в результате незаконного отключение электричества с октября по ноябрь 2018г. на неделю и в июле 2019г. на неделю, в результате испорчены (пришли в негодность) дорогостоящие соки из корней лекарственных растений на сумму сумма, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства, приобретения, хранения и порчи соков из корней лекарственных растений на заявленную сумму.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о компенсации морального вреда указывает на неисполнение ответчиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цезарь В.Е. к ГБУ адрес Кунцево» о взыскании убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Кунцево» (ИНН 7731486290) в пользу фио фио (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Кунцево» (ИНН 7731486290) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова