Решение по делу № 2-18/2024 (2-301/2023;) от 15.12.2023

Дело № 2-18/2024

УИД: 34RS0013-01-2023-000390-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградская область                                         28 марта 2024 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Донцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Чумаковой Елене Александровне, Ситниковой Светлане Петровне, Пахомову Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» (далее – АО КБ «Пойдем!», истец, кредитор, Банк) обратилось в суд с иском к наследнику Чумаковой Е.А. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что № между банком и Пахомовым П.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор №ф путем присоединения последнего к кредитному договору АО КБ «Пойдем!» и «Общим условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитования с лимитом выдачи АО КБ «Пойдем!» на основании заявления на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования (лимитом выдачи) в размере 92 000 руб., установив срок возврата кредита 60 месяцев, процентная ставка составила 19,8%, график платежей по договору не предусмотрен. Пени на несвоевременно оплаченную сумму начисляются из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа. Заемщик обязан вносить платежи ежемесячно минимальными платежами 2 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ Пахомов П.Р., умер. По сведениям из официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № заведено нотариусом Кремлёвой С.В. Таким образом, взыскание задолженности по договору потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ, может быть обращено на наследственное имущество умершего. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 78 790,74 руб. из которых: 72 161,19 руб. – просроченная задолженность по возврату кредита; 6 163,08 руб. – просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту; 195,67 руб. – задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита; 119,34 – пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту; 121,46 руб. – пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам. По имеющейся у Банка информации, предполагаемым наследником Пахомова П.Р. является Чумакова Е.А. Просит взыскать с Чумаковой Е.А. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 790,74, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 562,82 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены дети Пахомова П.Р. – Пахомов С.П. и Ситникова С.П., которые приняли наследство умершего.

Представитель истца – АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Чумакова Е.А. в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Ответчики Пахомов С.П. и Ситникова С.П. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и Пахомовым П.Р. заключен договор потребительского кредита №ф (далее – Договор), на основании которого истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 92 000 (девяносто две) руб., срок кредита составляет 60 (шестьдесят) месяцев, под 19,8 % годовых.

В соответствии с п.п. 12 индивидуальных условий договора, при несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

На основании с п.6 индивидуальных условий договора, заемщик обязан вносить платежи ежемесячно минимальными платежами 2 (второго) числа каждого месяца.

Согласно копии свидетельства о смерти, заемщик Пахомов П.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о наличии действующего договора страхования для обеспечения кредита суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 760,74 руб. из которых: 72 161,19 руб. – основной долг; 6 163,08 проценты по основному долгу; 195,67 руб. – проценты за пользование просроченным основным долгом; 240,80 руб. – пени.

Размер задолженности рассчитан исходя из условий кредитного договора, тарифов банка, с учетом сумм, внесенных во исполнение договора.

Произведенный истцом расчет судом проверен, является математически верным, ответчиками не оспорен.

Как усматривается из копии наследственного дела, заведенного нотариусом Даниловского района Волгоградской области Кремлёвой С.М., к имуществу умершего Пахомова П.Р., наследниками, принявшим наследство после смерти наследодателя, являются его дочь – Ситникова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его сын Пахомов С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследники обратились к нотариусу Даниловского района с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца – Пахомова П.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ситникова С.П. и Пахомов С.П. приняли после смерти своего отца следующее имущество: права на денежные средства неполученных выплат в виде страховой пенсии по старости в размере 8 502,24 руб., федеральной социальной доплаты в размере 1 021,68 руб.; обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества «Випойл-Плотников 1-й» в количестве 25 386 штук, оценочной стоимостью в размере 26 926 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 36 449,92 руб.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49).

В соответствии с ч.1 ст.1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В связи с этим, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст. 112 ГК РФ).

Поскольку Пахомов С.П. и Ситникова С.П. являются единственными наследниками, принявшим наследство после смерти Пахомова П.Р., то в силу ст. 1175 ГК РФ они несут обязанность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом сумма, взыскиваемая с правопреемников Пахомова С.П. и Ситникова С.П. не может превышать лимита ответственности - стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 36 449,92 руб.

Таким образом, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования АО КБ «Пойдем!», и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца 36 449,92 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований в связи с прекращением обязательств невозможностью исполнения.

В части исковых требований к Чумаковой Е.А. суд считает необходимым отказать, поскольку она не является родственницей Пахомова П.Р., состояла с последним в незарегистрированных отношениях, тем самым не несет ответственности по долгам наследодателя.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 562,82 руб. (л.д.6).

С учетом требований ст.98 ГПК РФ с ответчиков Пахомова С.П. и Ситниковой С.П. в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к наследникам Чумаковой Елене Александровне, Ситниковой Светлане Петровне, Пахомову Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Ситниковой Светланы Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 6318 №), Пахомова Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 1817 №) в пользу Акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» (ИНН 5401122100, ОГРН 1025480001073) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 36 449,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 293,50 руб., а всего 37 743 (тридцать семь тысяч семьсот сорок три) рубля 42 копейки.

В удовлетворении заявленных исковых требований к Чумаковой Елене Александровне, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2024.

Председательствующий                  подпись.                    Е.В. Ливенцева