Решение по делу № 2-7470/2015 от 22.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года                        <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Маркиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Дальэнергосетьпроект» к Приморской краевой организации Всероссийского «Электропрофсоюза» о признании необоснованным решения вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с увольнением работника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что в связи с ростом кредиторской задолженности за период 2011-2014 гг. истцом проводятся мероприятия по сокращению численности штата, работники, в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 180 ТК РФ предупреждаются работодателем о предстоящем увольнении. дата ФИО3, занимающему должность начальника производственно-диспетчерской службы административно-управленческого персонала, было вручено уведомление о сокращении занимаемой должности. дата ФИО3 избран председателем первичной профсоюзной организации. дата истец направил запрос в вышестоящий профсоюзный орган о даче согласия на расторжение трудового договора с ФИО3, рассмотрев который, ответчик направил Постановление от дата №, которым отказал в выражении предварительного согласия на увольнение по п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ, в связи с тем, что работодателем не предоставлены доказательства предложения ФИО3 вакантных должностей лиц, находящихся в отпуске по уходу за ребенком. Полагает Постановление Президиума Краевого комитета ОО «Всероссийский электропрофсоюз» ПКО Всероссийского «Электропрофсоюза» от дата № необоснованным, просит его отменить, взыскать судебные расходы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на исковых требованиях настояла по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, по существу пояснил, что действия работодателя неправомерны, поскольку ФИО3 активно участвовал в профсоюзной деятельности, возражал против массового увольнения. Кроме того, работодателем допущены нарушения трудового законодательства при увольнении ФИО3

ФИО3 в судебном заседании полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом, работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ст. 180 Трудового кодекса РФ).

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 ТК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В силу ст. 82 Трудового кодекса РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

В соответствии со ст. 374 Трудового кодекса РФ, увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Таким образом, увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 82 ТК РФ). В тоже время, если соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, в течение трех рабочих дней стороны вправе провести дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия в результате дополнительных консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня получения соответствующим вышестоящим выборным профсоюзным органом проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении работника, имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано этим работником или представляющим его интересы выборным профсоюзным органом в соответствующую государственную инспекцию труда (п. 9 ст. 374 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что в связи с сокращением численности работников ОАО «Дальэнергосетьпроект» с дата ФИО3, занимающему должность начальника производственно-диспетчерской службы административно-управленческого персонала дата вручено уведомление о сокращении занимаемой должности. дата ФИО3 избран председателем первичной профсоюзной организации. дата истец направил запрос в вышестоящий профсоюзный орган о даче согласия на расторжение трудового договора с ФИО3, рассмотрев который, ответчик направил Постановление от дата № об отказе в выражении предварительного согласия на увольнение по п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ, в связи с тем, что работодателем не предоставлены доказательства предложения ФИО3 вакантных должностей лиц, находящихся в отпуске по уходу за ребенком.

Факт сокращения штатов подтвержден представленными выписками из штатного расписания и не оспаривается сторонами.

Проверяя соблюдение истцом установленной процедуры увольнения, суд приходит к выводу, что ответчик уведомлен о предстоящем сокращении должностей в штатном расписании филиала, в том числе должности ФИО3 с дата только дата, то есть, с нарушением двухмесячного срока, установленного п. 1 ст. 82 ТК РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Доводы представителя истца о том, что вышестоящий профсоюзный орган не рассматривает действия работодателя на предмет законности процедуры увольнения является несостоятельным, поскольку не основан на законе.

    В тоже время, в силу п. 9 ст. 374 Трудового кодекса РФ несогласие вышестоящего профсоюзного органа с предполагаемым решением работодателя не препятствует принятию работодателем окончательного решения, которое может быть обжаловано этим работником или представляющим его интересы выборным профсоюзным органом в соответствующую государственную инспекцию труда.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальэнергосетьпроект» к Приморской краевой организации Всероссийского «Электропрофсоюза» о признании необоснованным решения вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с увольнением работника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения - дата.

Судья                                    О.А. Бескровная