Решение по делу № 2-7227/2018 от 19.10.2018

Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 г.                 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Звягинцевой Ю.К.,

с участием: истца Лызуненко С.А., представителей ответчика Дыма Е.С., Жоголь О.Г., помощника Химкинского городского прокурора Черновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лызуненко С. А. к Главному управлению МВД России по <адрес>, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел РФ «Иркутское» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Лызуненко С.А. обратился в суд к ответчикам ГУ МВД России по <адрес>, МУ МВД РФ «Иркутское» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе.

    В обосновании требований указал, что на основании приказа <№ обезличен> от <дата> был уволен со службы в органах внутренних дел с должности инспектора дорожно-постовой службы 2-го взвода 2-ой роты ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от <дата> № 242-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

    Фактическими основания для увольнения послужил факт того, что <дата>, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, прибыл на место ДТП к дому <№ обезличен> по <адрес>. Истцом был произведен осмотр места ДТП, составлен протокол в отношении Черникова Д.А. Обнаружив у Черникова Д.А. следы побоев, вероятно полученных до приезда истца, предложил вызвать скорую медицинскую помощь, от которой последний отказался. Не смотря на данное обстоятельство, в оспариваемом приказе ему было вменено в вину проявление бездействия в виде: «не принятия мер по оказанию потерпевшему первой помощи и непринятия мер по вызову скорой помощи». Работодателем действия были расценены как пренебрежение моральными, нравственными, законодательными запретами и нарушения п. 12 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ <№ обезличен>.

    В отношении истца проведена служебная проверка, согласно заключению которой Лызуненко С.А. при исполнении служебных обязанностей <дата> не принял мер по своевременному оказанию потерпевшему медицинской помощи, тем самым поставив под угрозу его жизнь и здоровье.

    Истец с приказом об увольнении не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку проступка порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, он не совершал. В составе экипажа ДПС <дата> прибыл на место происшествия, участником которого являлся Черников Д.А. Истец предложил последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего тот отказался, о чем был составлен протокол. Так же на предложение вызвать скорую помощь, так как имелись видимые телесные повреждения у Черникова Д.А., последний отказался. Считает что выполнял свои служебные обязанности в соответствии с кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденным приказом Министра внутренних дел РФ от <дата> <№ обезличен>. Прав и законных интересов Черникова Д.А. не нарушал, так как последний сам отказался от медицинской помощи.

    Истец Лызуненко С.А. в судебное заседание явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить.

    Представители ответчиков Дыма Е.С., Жоголь О.Г., в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

    Помощник Химкинского городского прокурора Чернова В.А. в своем заключении полагала, что иск подлежит удовлетворению.

    Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Условия и порядок прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

    Судом установлено, что Лызуненко С.А. с декабря 1994 г. состоял на службе в органах внутренних дел, с апреля 2016 г. занимал должность инспектора дорожно-патрульной службы 2-го взвода 2-ой роты ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в звании старшего лейтенанта.

<дата> в 04:55 экипаж дорожно-патрульной службы в составе сотрудников полиции Лызуненко С.А. и Мусаева С.А. прибыл на место ДТП по адресу: <адрес>, около <адрес>, где столкнулись автомобиль «Хаммер» под управлением Черникова Д.А. и автомобиль «Тойота Авилон» под управлением Халжушкевича А.В.

Согласно материалам служебной проверки установлено, что прибыв на место ДТП истец обнаружил у одного из участников ДТП признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний отказался. Лызуненко С.А. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об отказе выполнить требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ответ на предложение вызвать скорую медицинскую помощь Черников Д.А. отказался, не сообщил истцу о конфликте с применением в отношении него физической силы. В ходе составления протоколов Лызуненко С.А. стало известно о том, что Черников Д.А. является судьей Иркутского областного суда, о чем Лызуненко С.А. сообщил своему руководству через дежурную часть. После прибытия на место ДТП командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Иркутское» Егорова В.А. и представителя Иркутского областного суда была вызвана скорая медицинская помощь, и госпитализировала Черникова Д.А. в МУЗ «Иркутская городская клиническая больница <№ обезличен>».

Согласно представленной в материалы дела справки <№ обезличен> от <дата>, <дата> Черникову Д.А. в отделении нейрохирургии была проведена операция (резекционная трепанация черепа в левой височно-теменной области, удаление субдуральной гематомы слева).

<дата> на имя начальника ГУ МВД России по <адрес> поступило обращение Черникова Д.А. о проведении проверки и принятию мер к сотрудникам ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в связи с не оказанием ему медицинской помощи на месте ДТП <дата> и оставлении его в опасности.

В результате проведенной проверки оперативно-розыскной частью СБ ГУ МВД России по <адрес> по обращению Черникова Д.А. <дата> составлено заключение, согласно которому доводы заявителя нашли свое подтверждение о ненадлежащем исполнении Лызуненко С.А. своих обязанностей, выразившихся в неоказании Черникову Д.А. своевременной медицинской помощи. В результате чего, в целях установления причин и обстоятельств, совершенных экипажем ДПС в составе капитана полиции Мусаева С.А. и старшего лейтенанта полиции Лызуненко С.А., была назначена служебная проверка, по результатам которой начальником ГУ МВД России по <адрес> <дата> утверждено заключение.

Согласно результатам служебной проверки уставлено, что Лызуненко С.А. <дата>, находясь при исполнении служебных обязанностей, прибыл на место ДТП в составе экипажа ДПС. Не предпринял мер по оказанию медицинской помощи и своевременному вызову скорой медицинской помощи, увидев, что Черников Д.А. нуждается в медицинской помощи и что его жизни и здоровью может угрожать опасность, чем поставил под угрозу жизнь и здоровье Черникова Д.А. Согласно выводу по результатам служебной проверки действия старшего лейтенанта полиции Лызуненко С.А. вызывают сомнения в его объективности, справедливости, беспристрастности, свидетельствуют о совершении им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подрывающего авторитет полиции и несовместимого с дальнейшим прохождением службы, с предложением уволить Лызуненко С.А. со службы в органах внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел.

Приказом <№ обезличен> л/с от <дата> начальника МУ МВД России «Иркутское» контракт со страшим лейтенантом Лызуненко С.А. расторгнут и <дата> он был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Пунктами 8, 13 ч. 1 ст. 18 ФЗ от <дата> № 79-ФЗ «О государственной службе РФ» установлено, что сотрудник не должен совершать поступки, порочащие его честь и достоинство и не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Из положений п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от <дата> <№ обезличен> «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» следует, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от <дата> N 7-П, определения от <дата> N 460-П, от <дата> N 566-О-О, от <дата> N 1547-О-О и от <дата> N 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1486-О).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от <дата> N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов и норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от <дата> N 883 приказ МВД России от <дата> N 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от <дата> N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от <дата> (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления; принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению возникновения конфликта интересов и урегулированию возникших в случае конфликта интересов; не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных (муниципальных) служащих и граждан при решении вопросов личного характера (подпункты "а", "д", "ж", "и", "м", "н", "о" пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих).

При решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Таким образом, бездействие Лызуненко С.А. при исполнении должностных обязанности, в виде нарушения требований должностного регламента, выразившееся в не принятии мер по оказанию медицинской помощи и своевременному вызову скорой медицинской помощи не подпадают под понятие проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Лызуненко С.А. требований о признании приказа об увольнении незаконным и подлежащем отмене и восстановлении в занимаемой должности, поскольку увольнение истца произведено с нарушением требований закона.

    В связи с удовлетворением требования истца о восстановлении на службе в пользу истца подлежит взысканию денежное довольствие за время вынужденного прогула в количестве 568 дней в размере 1 034 680,16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лызуненко С. А. удовлетворить.

Признать незаконным приказ <№ обезличен> от <дата> МУ МВД России «Иркутское» об увольнении со службы в органах внутренних дел.

Восстановить Лызуненко С. А. в занимаемой должности инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД «Иркутское».

Взыскать с ГУ МВД России по <адрес> денежное довольствие за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в размере 1 034 680,16 руб.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                          В.Ю. Демидов

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья                                      В.Ю. Демидов