Решение по делу № 22-841/2022 от 12.04.2022

Копия.

Судья Князев Д.М.                                                       Дело № 22-841/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                           12 мая 2022 года

         Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Муллануровой Э.З.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

осужденного Шутова А.И.,

защитника, по назначению суда, адвоката Толпыго С.Р.,

при секретаре судебного заседания Трухиной О.И.,

         рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Шутова А.И., апелляционному представлению помощника прокурора г. Сарапула УР Халилова Р.М. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2022 года, которым Шутов АИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимый:

- 27 декабря 2013 года Воткинским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 06 февраля 2015 года;

-19 ноября 2015 года Воткинским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (7 составов преступлений), на основании ч. 3 ст. 69 к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; по постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от 21 января 2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 16 дней; наказание отбыто;

        осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений к 1 году 1 месяцу лишения свободы.

Мера пресечения Шутову А.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

    Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтен в срок отбывания наказания период содержания Шутова А.И. под стражей с 18 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск потерпевшего ФАВ удовлетворен, постановлено взыскать с Шутова А.И. в пользу ФАВ <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

    Арест, наложенный на имущество Шутова А.И. – ноутбук марки «TOSHIBA» сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав мнение осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

    УСТАНОВИЛ:

Шутов А.И. признан виновным в преступлении предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФАВ совершенном ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: УР, <адрес>; а также в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, покушении на грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу: УР, <адрес>.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

        В судебном заседании подсудимый Шутов А.И. вину свою в совершенных преступлениях признал полностью.

        Дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства.

        В апелляционной жалобе осужденный Шутов А.И. выражает несогласие с приговором Сарапульского городского суда УР от 22 февраля 2022 года, ввиду его чрезмерной суровости. Ссылается на положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Считает, что имеется совокупность смягчающих обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. При этом указывает на наличие у него малолетних детей, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшим, наличие у его отца тяжелых заболеваний, в связи с чем он нуждается в его помощи. По его мнению, приговор является суровым, не соответствует целям исправления, принципу гуманизма и соразмерности наказания. Ссылается на п. 12 постановления Пленума ВС РФ №1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре», ст. 6, 7 УК РФ, п. 25.4 постановления Пленума ВС РФ №22 от 29 июня 2021 года. Заявляет, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не представляет общественной опасности, в силу малозначительности не является преступлением. Просит снизить наказание до минимального предела с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

    В апелляционном представлении помощник прокурора г. Сарапула УР Халилов Р.М. считает приговор Сарапульского городского суда УР от 22 февраля 2022 года незаконным и подлежащим изменению в апелляционном порядке ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Ссылается на п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ. Указывает, что при определении наказания вид исправительного учреждения и его режим в резолютивной части приговора отсутствуют. Просит приговор суда изменить, в резолютивной части приговора определить вид исправительного учреждения и его режим, назначить окончательное наказание Шутову А.И. в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу осужденного, апелляционное представление, в отсутствии потерпевших, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, не заявивших о необходимости их участия в суде апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание.

          Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав выступления сторон, осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

           Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

           Обвинительный приговор в отношении Шутова А.И. постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником.

            Суд первой инстанции убедился в том, что Шутов А.И. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

            Учитывая согласие осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Шутова А.И. в инкриминируемых преступлениях.

     Действиям Шутова А.И. судом дана верная квалификация по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

Вместе с тем, верно квалифицируя действия осужденного по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд первой инстанции в приговоре допустил неточность, указав, что квалифицирует действия осужденного, как покушение на грабеж, то есть совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Однако, квалификация действий по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ согласно диспозиции подразумевает покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести, в указанной части, соответствующие изменения в приговор суда.

          При назначении Шутову А.И. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание по всем составам преступлений: нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отца подсудимого, его состояние здоровья, оказание помощи отцу подсудимым, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не высказал по вопросу о явке с повинной осужденного, указанной в обвинительном заключении как смягчающее вину обстоятельство, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, каких либо суждений, в том числе о признании либо непризнании указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание осужденного.

При этом, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

По смыслу закона не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием в совершении этого преступления.

Учитывая, что Шутов А.И. был задержан сотрудниками правоохранительных органов 18 ноября 2021 года, в качестве подозреваемого по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, дал признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, то отсутствовали законные основания для признания данных показаний в качестве явки с повинной. Указанные показания расцениваются судом апелляционной инстанции как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое необходимо признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шутова А.И. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, что влечет соразмерное смягчение назначенного наказания.

Кроме того, согласно материалам дела 06 сентября 2021 года органом предварительного расследования возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту совершения преступления, при этом лицо, его совершившее, установлено не было. В последующем Шутов А.И. 18 ноября 2021 года, на стадии предварительного следствия, в ходе допроса его в качестве подозреваемого по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, что является его явкой с повинной, так как до получения у него указанного объяснения лицо, совершившее преступление, установлено не было. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать по данному составу преступления (ч. 1 ст. 158 УК РФ) в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие смягчающего наказание обстоятельства, в виде явки с повинной, соразмерно смягчив наказание.

Других смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе добровольного возмещения ущерба потерпевшим, как об этом заявляет осужденный в апелляционной жалобе, ввиду отсутствия таковых оснований. Изъятие похищенного при задержании, наложение ареста на имущество в ходе следствия, не свидетельствует о добровольном возмещении имущественного ущерба и наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

        В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений.

При этом суд апелляционной инстанции с учетом наличия совокупности смягчающих наказание Шутова А.И. обстоятельств, полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить осужденному назначенное наказание, как по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и смягчить наказание по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора указание на применение судом первой инстанции положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о необходимости назначения Шутову А.И. наказания только в виде реального лишения свободы мотивирован. В данном конкретном случае, с учетом данных о личности осужденного, принимая во внимание обстоятельства совершенных им преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, исправление виновного должно происходить в условиях изоляции от общества.

При разрешении искового заявления судом верно применены нормы права, размер вреда, подлежащего возмещению, определен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Вместе с тем, в силу требований п. 6 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора обосновано указал, что в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Шутову А.И. необходимо назначить исправительную колонию строгого режима. Однако, как обоснованно указано в апелляционном представлении, в резолютивной части приговора вид и режим исправительного учреждения осужденному суд не назначил.

Согласно разъяснениям п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае, если до вступления приговора в законную силу будет установлено, что осужденному к лишению свободы не был назначен вид исправительного учреждения, то суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 389.13 УПК РФ, в соответствии со статьей 58 УК РФ назначает вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы. В том случае, если данное обстоятельство будет установлено после вступления приговора в законную силу, то суд, постановивший приговор, или суд по месту исполнения приговора в порядке, предусмотренном статьями 396 и 399 УПК РФ, назначает в соответствии со статьей 58 УК РФ вид исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции находит необходимым приговор изменить, назначить Шутову А.И. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу требований ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, а также фактов неправильного применения уголовного закона, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Шутова А.И. по изложенным в ней основаниям, подлежат удовлетворению в части. Доводы апелляционного представления подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сарапульского городского суда УР от 22 февраля 2022 года, в отношении Шутова АИ, – изменить.

Уточнить, что действия подсудимого Шутова А.И. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Признать в качестве смягчающего наказание Шутова А.И. обстоятельства по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной; признать в качестве смягчающего наказание Шутова А.И. обстоятельства по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исключить из приговора указание на применение судом при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ; смягчить назначенное Шутову А.И. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ до 7 (семи) месяцев лишения свободы; смягчить назначенное Шутову А.И. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, назначить Шутову А.И. окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Назначить Шутову А.И. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Апелляционную жалобу осужденного Шутова А.И., удовлетворить в части, апелляционное представление помощника прокурора г. Сарапула УР Халилова Р.М. удовлетворить в полном объеме.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего апелляционного постановления в законную силу.

         Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна. Судья :